дело №12-124/2021

38MS0099-01-2021-001094-86 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>, каб. 114) 7 июня 2021 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ, с участием прокурора Рудакова А.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от 1 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления.

В обоснование жалобы указала, что все скандалы с потерпевшим связаны на почве денежных сумм, однако он не исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту жилья. Потерпевший постоянно давит на ее супруга, унижает и оскорбляет их, систематически отключает свет, в связи с чем ее супруг сидел без света пока она была на работе. Кроме того, ГМ ломал двери, выводя ее из строя. 

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Потерпевший ГМ также в судебное заедание не явился.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Рудаков А.С. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в отношении ФИО1, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 17.30 часов находясь по 

<

адрес> ФИО1 в неприличной форме, стала высказывать в адрес ГМ слова, а также фразы содержащие оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последнего. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; - заявлением ГМ от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Усть-Илимский» о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, которая оскорбляет его нецензурной бранью, унизительными словами, а также словами религиозной принадлежности; - письменными объяснениями ГМ о том, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в квартире оскорбила его нецензурными словами, оскорбила и унизила его человеческое достоинство в присутствии его супруги и своего сына; - объяснением самой ФИО1 о том, что она, ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел конфликт с ГМ в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах и выражались нецензурной бранью, при этом никаких оскорбительных высказываний она не говорила; - объяснениями ДА - сына ФИО1, указавшего о том, что в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ. его мать и НМ выражались нецензурной брань; -объяснениями ЮВ участкового уполномоченного указавшего на то, что по прибытию ДД.ММ.ГГГГ. по факту произошедшего конфликта между ФИО1 и ГМ он слышал как ФИО1 в его присутствии выражалась в адрес ГМ нецензурными словами;- лингвистическим заключением (заключение специалиста) от 27.01.2021г. ТМ о том, что слова ФИО1, относящиеся к ГМ, являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство, выражены в неприличной форме, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении, ТА, ЮВ, были опрошены непосредственно в судебном заседании, и они подтвердили ранее данные объяснения о факте высказывания оскорблений ФИО1 в адрес ГМ 

Свидетель ДА также подтвердил ранее данные объяснения, указав, что не слышал, чтоб его мать выражалась нецензурно в адрес ГМ, вместе с тем указал, что они между собой ругались на повышенных тонах, друг друга оскорбляя.

В этой связи судья признал объяснения ТА, ЮВ и ДА достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Обстоятельств, указывающих на наличие оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, судья не усматривает. А потому оснований для исключения объяснений из числа доказательства как недопустимых, не имеется. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Несогласие заявителя ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Довод жалобы о том, что ГМ не принимает участие в ремонте квартиры, не отдает денежные средства за смеситель и умышленно ломает дверь, подлежат рассмотрению в ином порядке.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан и является справедливым.

Таким образом, доводы жалобы заявителя в целом нахожу не состоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 1 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.Ю. Коржова