Мировой судья Ольшевская Т.Э. №12А-26/19-12

Судебный участок №12 г. Петрозаводска 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 17 января 2019 года 

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 декабря 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев по тем основаниям, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания со ссылками на то, что управление транспортным средством напрямую связано с трудовой деятельностью, приносящей доход. 

В судебное заседание ФИО4, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, свою явку не обеспечил.

Изучив жалобу и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2018 года в 18 часов 47 минут у д.11 по Скандинавскому проезду в г. Петрозаводске водитель ФИО4 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «УАЗ Патриот», регистрационный знак №, в связи наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), о чем инспектором ДПС ФИО1 составлен соответствующий протокол.

В связи с отказом ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД ФИО1 в присутствии понятых оформлен протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование, пройти которое ФИО4 фактически согласился, отказавшись поставить свою подпись в процессуальном документе, о чем в протоколе сделаны предусмотренные ч.5 ст.27.12 КоАП РФ записи.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №458 от 16 ноября 2018 года, при взятии у ФИО4 проб выдыхаемого воздуха с помощью прибора измерения Алкотектор PRO-100 touch-K №904844 было выявлено превышение концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показания прибора составили 1,365 мг/л (в 20 часов 21 минуту) и 1,421 мг/л (в 20 часов 37 минут), что позволило врачу-наркологу установить состояние опьянения.

В связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения РФ инспектором ДПС ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором изложены место, время, данные о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного нарушения. 

На досудебной стадии производства были получены письменные пояснения ФИО3 который являлся непосредственным очевидцем движения транспортного средства под управлением водителя с признаками опьянения, который после ДТП до приезда сотрудников спиртное не употреблял.

Давая письменные объяснения по делу, ФИО4 не отрицал факта управления транспортным средством, подтвердив, что спиртных напитков после ДТП не употреблял.

Изучив представленные письменные материалы дела, заслушав признательные показания привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, дав правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Исследованные мировым судьей доказательства вины ФИО4 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности ФИО4 в его совершении.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации привлекаемым лицом права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Данных о необъективности сотрудников полиции или о допущенных должностных злоупотреблениях по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных процессуальных документах и правдивости их показаний не имеется.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении в жалобе не оспариваются и полностью нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Наличие признаков, свидетельствующих о нахождении водителя в состоянии опьянения, было очевидным для сотрудников полиции, которые контактировали со ФИО4, и нашло свое объективное подтверждение в ходе проведения медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО4 в медицинском учреждении, имеющим соответствующую лицензию, врачом психиатром-наркологом, с учетом выявленных в пробах выдыхаемого воздуха превышений допустимой концентрации этанола и клинических признаков сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии опьянения.

Взятие проб медицинским работником осуществлялось специальным прибором, прошедшим поверку, действительную до 02.11.2018, с соблюдением временных промежутков.

Согласно п.15 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение "установлено состояние опьянения" при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При повторном взятии проб у ФИО4 концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,421 мг/л, то есть оказалась положительной, поэтому позволяла прийти к выводу о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения.

Процедура медицинского освидетельствования ФИО4 была соблюдена в полном объеме, никаких нарушений не допущено, поводов усомниться в объективности результатов освидетельствования не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельства им содеянного.

Данных о прямой, личной или косвенной заинтересованности лица, составившего протокол об административном правонарушении, который выявил административное правонарушение, находясь при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, оснований для оговора ФИО4 в материалах дела не содержится.

Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден. Сведений о предвзятом отношении мирового судьи к ФИО4 материалы дела не содержат и соответствующих аргументов стороной защиты не представлено. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное правонарушителю наказание является справедливым и определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО4 

При разрешении вопроса о мере ответственности правонарушителя судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, что соответствует принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за административное правонарушение.

Наказание определено в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и смягчению не подлежит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов