Дело №а-479/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 03 мая 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Скворцовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и обязании предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, площадью 4062 кв. метров для ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.2 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ. Истец считает решение незаконным в связи с тем, что запрашиваемый вид права и разрешенного использования земельного участка допускается на данной территории. Оспариваемое решение нарушает ее права и законные интересы, а именно: предоставление земельного участка на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ. Поэтому истец просит суд признать незаконным и отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, площадью 4062 кв. метров для ведения личного подсобного хозяйства; обязать ответчика предварительно согласовать предоставление истцу в аренду указанный земельный участок на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала ранее представленные возражения, в которых представитель ответчика просил в иске истцу отказать (л.д. 27-29). 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с возражениями, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, в адрес главы администрации Семилукского муниципального района Воронежской области подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка сроком на 45 лет, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 4062 кв. метров, кадастровый №, цель использования земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства (полевой участок), в заявлении указано основание для предоставления земельного участка без торгов – п.п.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. К заявлению истцом приложены документы: копия паспорта гражданина РФ, схема расположения земельного участка (л.д.7-8, 18-20). 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Семилукского муниципального района Воронежской области вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка на основании п.6 и п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на основании протокола комиссии по предоставлению земельных участков на территории Семилукского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 13-17. 35-49). 

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. 

Из представленных ответчиком возражений следует, что земельный участок, о предоставлении которого просит истец, по сведениям генерального плана Семилукского сельского поселения попадает в прибрежную защитную полосу и водоохранную зону реки Дон, а также в зону паводка 1 % обеспеченности, кроме того, земельный участок примыкает к береговой полосе реки Дон. 

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ установлены ограничения в использовании территорий входящих в указанные зоны, в том числе: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В соответствии с п. 12 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ срок договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных п. 8 данной статьи.

Согласно пп.12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ земельный участок для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества предоставляется гражданину на срок не более три года.

Таким образом, у ответчика имелись предусмотренные нормами закона основания для отказа, что подтверждается данными с публичной кадастровой карты кадастрового квартала № и карты градостроительного зонирования села Семилуки (л.д. 32-34, 53).

Статьей 39.15 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предварительного согласования предоставления земельного участка. Согласно пп.2 п.2 данной статьи к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно п.1 ст.11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом (п.13 ст.11.10 ЗК РФ). 

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Кодекса.

В соответствии с п. 6 и п.19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, на требуемый истцом земельный участок установлены ограничения в использовании, поскольку указанный земельный участок попадает в прибрежную защитную полосу и водоохранную зону реки Дон, а также в зону паводка 1 % обеспеченности, а также земельный участок примыкает к береговой полосе реки Дон. Кроме того, земельный участок для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества предоставляется гражданину на срок не более три года.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания о нарушении прав и законных интересов административного истца и соблюдение срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При изложенных обстоятельствах административным истцом не представлено объективных доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением комиссии при администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, содержание которого соответствует требованиям закона, а доводы истца носят надуманный и общий декларативный характер, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и обязании предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 07.05.2018г.