Дело № 2а-3079/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Волосниковой П.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства воздушного транспорта, Федеральному агентству воздушного транспорта о признании незаконным и отмене приказа от 20 июля 2017 года № 40-П об аннулировании свидетельства авиационного персонала, возложении обязанности по отмене отметки об аннулировании свидетельства коммерческого пилота № 003742 в Федеральной государственной информационной системе «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства воздушного транспорта (Уральское МТУ Росавиации), Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиации) о признании незаконным и отмене приказа от 20 июля 2017 года № 40 -П об аннулировании свидетельства авиационного персонала, возложении обязанности по отмене отметки об аннулировании свидетельства коммерческого пилота № 003742 в Федеральной государственной информационной системе «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала».

В обоснование требований указано, что 20 июля 2017 года Уральским МТУ Росавиации был вынесен приказ об аннулировании свидетельства авиационного персонала ФИО1 В приказе указано: за использование подложных документов аннулировать свидетельство коммерческого пилота № 

<

номер обезличен> от 03 апреля 2013 года, выданное ФИО1 Считает приказ от 20 июля 2017 года № 40-П об аннулировании свидетельства авиационного персонала незаконным, поскольку оно противоречит законодательству. Административный ответчик при вынесении приказа ссылается на Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 670 от 06 августа 2013 года. При утверждении данных правил в п.3 указано: «настоящее постановление вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования». Данный акт впервые был опубликован в «Собрании законодательства РФ» 12 августа 2013 года, данные Правила вступили в силу 12 февраля 2014 года. Просит удовлетворить административный иск в полном объеме. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном иске. 

Представитель административного ответчика Уральское МТУ Росавиации - ФИО2, действующая на основании доверенности от 20 января 2017 года, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что Уральское МТУ Росавиации в своей деятельности в первую очередь руководствуется принципами обеспечения безопасности полетов. На основании пункта 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельства, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 №670, протокола от 30.01.2015 №1.01-7-ПР Росавиации, решения Уральского МТУ Росавиации от 20 июля 2017 года № 3 за использование подложного документа, представленного для выдачи свидетельства авиационного персонала, издан приказ «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» от 20 июля 2017 № 40-П.

Согласно пункту 8 Правил достоверность данных в представлении (заявлении на выдачу свидетельств) и прилагаемых к ним документах, предусмотренных пунктом 9 Правил, обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы.

Представление недостоверных сведений и (или) использование подложного документа о прохождении подготовки, переподготовки пилотов коммерческой авиации представляет угрозу обеспечения безопасности полетов, а также угрозу жизни и безопасности неопределенного круга лиц, причем не только из числа возможных участников воздушных перевозок. Простила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика Росавиации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлен отзыв, из которого следует, что свидетельство пилота коммерческой авиации №

<

номер обезличен> было выдано ФИО1 03 апреля 2013 года на основании представления начальника МП Тосненский аэроклуб «Беркут»; паспорта ФИО1; его диплома об окончании в 1983 году Бугурусланского летного училища гражданской авиации им. Героя Советского Союза ФИО3 по специальности «Летная эксплуатация самолетов гражданской авиации» с присвоением квалификации «пилот гражданской авиации»; свидетельства 

<

данные изъяты> о прохождении ФИО1 обучения в ФГУП «Дальневосточный центр подготовки авиационного персонала» в период с 12 марта 2012 года по 10 апреля 2012 года по программе курса переподготовки пилотов коммерческой авиации на самолет АН-2; задания на тренировку; летной проверки техники пилотирования пилотом- инструктором МП Тосненский аэроклуб «Беркут» от 20 апреля 2012 года; листа оценок от 03 апреля 2013 года; медицинского заключения 

<

данные изъяты> 

Росавиация в рамках своих полномочий проверила представленные документы на соответствие требованиям воздушного законодательства и установила по содержащимся в представленных документах сведениям соответствие кандидата на получение свидетельств по требованиям федеральных авиационных правил. Полномочий по проведению проверочных мероприятий, направленных на выдачу свидетельств документов у Росавиации не было, в связи с чем оснований для не выдачи административному истцу данного свидетельства у Росавиации не имелось. 

26 июня 2017 года в адрес Уральского МТУ Росавиации поступило письмо Уральской транспортной прокуратуры о направлении информации для организации мероприятий и принятии мер в случае установления нелегитимного использования ФИО1 свидетельства пилота коммерческой авиации с допуском выполнения полетов в качестве пилота-инструктора. 

В ходе проверки Уральской транспортной прокуратурой было установлено, что в свидетельстве пилота коммерческой авиации внесена дополнительная запись, дающая право его допуска к деятельности в качестве пилота-инструктора воздушного судна АН-2, в отсутствие документов, подтверждающих подготовку административного истца на соответствующий тип воздушного судна. Согласно информации ФГУП «Дальневосточный центр подготовки авиационного персонала», представленной на запрос прокуратуры, ФИО1 обучение в центре не проходил, документы на его имя не выдавались. 

В ходе рассмотрения поступивших документов Росавиация в лице своего территориального органа – Уральского МТУ Росавиации на основании пункта 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 года №670, а также в целях безопасности полетов приняла решение об аннулировании данного свидетельства. Считают, что Уральское МТУ Росавиации прав, свобод и законных и интересов административного истца не нарушало. Просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что 25 июня 1983 года ФИО1 выдан диплом ДТ 

<

номер обезличен> по специальности летная эксплуатация самолетов гражданской авиации с присвоением квалификации пилот гражданской авиации (л.д.9). 

03 апреля 2013 года ФИО1 выдано свидетельство пилота коммерческой авиации 

<

номер обезличен> на основании 

<

данные изъяты> 

Установлено также, что ФИО1 являясь членом Некоммерческого Партнерства «УрасСпецАвиа», выполняет обязанности пилота – инструктора на самолете АН-2, принадлежащего ООО АК «МагАвиа», на основании свидетельства пилота коммерческой авиации РФ с первоначальной квалификацией командир ВС АН-2 Ш-П № 003742, которое было получено 03 апреля 2013 года взамен имеющегося ранее.

Кроме того, в указанное свидетельство коммерческого пилота 21 мая 2013 года внесена запись о квалификационной отметке «пилот-инструктор» самолета однодвигательного сухопутного АН-2 предположительно Уральским МТУ Росавиации, о чем свидетельствует печать Управления и подпись специалиста. 

При этом, в реестр выданных свидетельств авиационного персонала отметка не внесена.

Согласно данным РАП срок действия свидетельства коммерческого пилота ФИО1 после его истечения 13 мая 2014 года продлен Уральским МТУ Росавиации.

Согласно информации ФГУП «Дальневосточный центр подготовки авиационного персонала», курсы переподготовки ФИО1 в центре не проходил, документы на его имя не выдавались.

В соответствии с информацией заместителя начальника Уральского МТУ Росасиации от 02 июня 2017 г. 

<

номер обезличен> документы, представленные ФИО1, для внесения квалификационной отметки в архиве Управления отсутствуют (л.д.34). 

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) Министерства транспорта Российской Федерации от 20 июля 2017 года № 40-П на основании 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельства, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> протокола 

<

данные изъяты> Росавиации, решения Уральского МТУ Росавиации от 

<

данные изъяты> использование подложного документа, представленного для выдачи свидетельства авиационного персонала, аннулировано свидетельство коммерческого пилота 

<

данные изъяты> выданное ФИО1 (л.д.8).

Свидетельство коммерческого пилота исключено из федеральной государственной информационной системы "Реестр выданных свидетельств авиационного персонала".

ФИО1 пояснил, что он в период с 12 марта 2012 года по 10 апреля 2012 года по программе курса переподготовки пилотов коммерческой авиации на самолет АН-2 проходил обучение в ФГБОУ ДВ ЦПАП, на основании чего получил свидетельство пилота коммерческой авиации.

Также пояснил, что при наличии у него специального образования, окончание курсов повышения квалификации и переквалификации, необходимого налета, а также получение в установленном порядке свидетельства коммерческого пилота, у Росавиации не имелось оснований для аннулирования свидетельства коммерческого пилота по основаниям использования им подложных документов.

Пунктом 5 раздела II Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 396, и абзацем 3 пункта 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2013 года N 670, Федеральному агентству воздушного транспорта предоставлено право аннулировать свидетельства, выданные на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.

Федеральное агентство воздушного транспорта возглавляет руководитель, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства транспорта Российской Федерации издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Агентства.

Полномочия по аннулированию свидетельств авиационного персонала отнесены Правительством Российской Федерации к ведению Росавиации.

Довод ФИО4 о том, что лишение его специального права за использование подложного документа производится только на основании вступившего в законную силу решения или приговора суда, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Специальный порядок аннулирования документов на основании судебного акта применяется в случае прямого указания об этом законодателем в нормативных или ненормативных правовых актах. 

Между тем, вышеприведенными положениями Постановлений Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 396 и от 06 августа 2013 года N 670 право Росавиации на аннулирование свидетельств, выданных на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах, не поставлено в зависимость от разрешения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, Росавиация вправе самостоятельно принять решение об аннулировании ранее выданного свидетельства по основаниям, изложенным в пункте 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации. Суд лишь проверяет обоснованность такого решения Росавиации в случае оспаривания его заинтересованным лицом в судебном порядке.

Суд не принимает довод ФИО1 о прохождении первоначальной летной подготовки и получении им свидетельства пилота гражданской авиации СССР от 22 апреля 1985 года, а также наличие у него диплома об окончании Бугурусланского летного училища гражданской авиации, последующее прохождение курсов повышения квалификации и переподготовки не могут расцениваться в качестве необходимой профессиональной и летной подготовки, прохождение которой обязательно для получения свидетельства коммерческого пилота.

Согласно статье 20 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации (часть 1 статьи 21 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

Пунктом 1.2 Приказа Минтранса России от 12 сентября 2008 года N 147 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации" коммерческий пилот относится к лицам авиационного персонала.

Выполнение функций члена экипажа воздушных судов, специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации осуществляется лицом, который удовлетворяет требованиям ФАП N 147 от 12 сентября 2008 года и имеет действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками.

В ФАП N 147 от 12 сентября 2008 года содержатся требования, предъявляемые к обладателю свидетельства коммерческого пилота.

В письме Росавиации от 17 февраля 2012 г. N 6.01-295 приведены Методические рекомендации по подготовке программ по дополнительному профессиональному образованию и курсов повышения квалификации авиационного персонала и программ подготовки пилотов гражданской авиации, имеющих перерыв в летной работе, в образовательных учреждениях и авиационных учебных центрах гражданской авиации Российской Федерации. 

Приложение 5 к Письму - «Типовая программа подготовки пилотов гражданской авиации РФ», подготовлена для восстановления на летной работе пилотов гражданской авиации, имеющих перерыв в летной работе более 5 лет. 

Согласно данной Программе для восстановления на летной работе пилотов гражданской авиации, имеющих перерыв в летной работе более 5 лет, необходимо пройти обучение в сертифицированном авиационном учебном центре.

Как до вступления в действие Воздушного кодекса Российской Федерации и ФАП N 147, так и после этого свидетельство авиационного специалиста выдается лицам, прошедшим полный курс обучения в летных учебных заведениях гражданской авиации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 переподготовку в сертифицированном авиационном учебном центре не прошел. На момент выдачи заявителю свидетельств коммерческого пилота у него отсутствовало необходимое образование для получения такого свидетельства. 

Административным истцом не представлено доказательств его соответствия указанным критериям профессиональной подготовки коммерческого пилота гражданской авиации.

В связи с этим Росавиацией обоснованно аннулировано свидетельство пилота коммерческой авиации ФИО1, в связи с использованием подложного документа, представленного для выдачи свидетельства авиационного персонала.

Коммерческий пилот гражданской авиации, обладающий свидетельством, может быть не допущен к осуществлению функций, предусмотренных свидетельством, если он не соответствует определенным законом критериям, гарантирующим безопасность полетов. 

Выполнение ФИО1 обязанностей пилота - инструктора на воздушных судах при перевозке пассажиров, в отсутствие соответствующей подготовки создает угрозу безопасности полетов, жизни и безопасности участников воздушных перевозок, а также иных лиц, не из числа возможных участников перевозок. 

Оспариваемый административным истцом приказ направлен на поддержание безопасности полетов, исключение авиационных инцидентов, снижение угрозы безопасности воздушного движения, что полностью соответствует приоритетам в использовании воздушного пространства, установленными ст.13 Воздушного кодекса РФ, а также целям государственного надзора в области гражданской авиации, установленным ч.1 ст.28 Воздушного кодекса РФ.

Административным ответчиком соблюден порядок вынесения Приказа № 40-П от 20 июля 2017 года.

На основании изложенного, суд считает правильным в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Уральскому территориальному межрегиональному управлению воздушного транспорта, Федеральному агентству воздушного транспорта следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства воздушного транспорта, Федеральному агентству воздушного транспорта о признании незаконным и отмене приказа от 20 июля 2017 года № 40-П об аннулировании свидетельства авиационного персонала, возложении обязанности по отмене отметки об аннулировании свидетельства коммерческого пилота 

<

номер обезличен> в Федеральной государственной информационной системе «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала». 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: