Дело № 2-749/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А., 

при секретаре Конор П.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Региональной общественной организации «Защита прав потребителей по Брянской области» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей по Брянской области» в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

БООО «ЗПП» обратилась в суд с настоящим иском в защиту интересов ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи (договор-заказ №) комплекта постельных принадлежностей на общую сумму 59500 руб. 3500 руб. было внесено истцом наличными денежными средствами, кроме того, был оформлен кредитный договор № с АО «ОТП Банк» на сумму 44977 руб. 44 коп.

Ссылаясь на то, что в дальнейшем ФИО1 было установлено, что ей не была предоставлена надлежащая информация о товаре, ее устная, а затем и письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, была оставлена ответчиком без удовлетворения, БООО «Защита прав потребителей» просила суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму, полученную продавцом за товар в размере 48477 руб. 44 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15527 руб. 87 коп. и далее по 484 руб. 77 коп. в день до дня вынесения судебного решения, убытки в сумме 1157 руб. 80 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено 3500 руб. от суммы заказа в 59000 руб.. Одновременно на оставшуюся сумму с ней был заключен кредитный договор, после чего товар был ей передан. Ознакомившись внимательно с документами дома, обнаружила, что цена товара указанная в договоре не совпадает с ценой товара, указанной в кредитном договоре, включая внесенный ею задаток. Обратившись сначала с устной претензией к ответчику, а затем с письменной о расторжении договора купли-продажи, она получила отказ. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, полученную продавцом за товар в размере 48477 руб. 44 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15527 руб. 87 коп. и далее по 484 руб. 77 коп. в день до дня вынесения судебного решения, убытки в сумме 1157 руб. 80 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, указав на наличие доказательств нарушения прав потребителя, выразившееся в не предоставлении достоверной информации о цене товара.

Представитель ответчика ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, помимо прочих, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в офисе ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, комплект постельного белья «Двуспальный» с маркировкой «Wool House», о чем между ФИО1 и ответчиком подписан договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, цена комплекта постельного белья «Двуспальный» с маркировкой «Wool House» составляет 59500 рублей с учетом предоставленной скидки в размере 30000 руб. Товар предоставлен в рассрочку.

Пунктом 3 Договора-заказа предусмотрено, что продавец гарантирует неизменность цены в рублях, при соблюдении условий настоящего договора. 

Установлено, что в день подписания договора ФИО1 оплатила 3500 руб. наличными денежными средствами от суммы заказа 59500 руб.

Одновременно в офисе по вышеуказанному адресу с целью оплаты оставшейся суммы по договору-заказу с ФИО1 оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44977 руб. 44 коп. со сроком возврата 18 месяца, процентная ставка установлена в размере 29 % годовых. Оплата кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 3110 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, согласно которому общая сумма платежей составляет 55978 руб. 52 коп..

В день подписания договора товар передан ФИО1, что не отрицалось истцом. 

Из материалов дела усматривается, что фактическая стоимость товара составляет 48477 руб. 44 коп. (3500 руб. + 44977 руб.44 коп.), то есть менее стоимости товара, указанной в договоре, а с учетом процентов банка за весь период кредитования – 59478 руб. 52 коп. (3500 руб.+44977 руб.44 коп.+11001 руб.08 коп), то есть в цену договора-заказа включены проценты по кредиту в сумме 11001 руб.08 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком обязанности о предоставлении покупателю достоверных сведений о цене товара, то есть имеет место нарушение прав ФИО1 в части незамедлительного получения информации о цене товара, поскольку договор купли-продажи и договор кредита являются самостоятельными, независимыми друг от друга сделками, и цена товара не может ставиться в зависимость от получения кредита и определения банком процентных ставок и полной стоимости кредита.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации пункт 1 статьи 10).

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Факт надлежащего исполнения обязанности о предоставлении потребителю достоверной информации о товаре ответчиком не доказан.

В соответствии со статьей 12 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

С учетом изложенного, ФИО1 обязана возвратить товар, а с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию фактически полученные ответчиком от продажи товара денежные средства в размере 59478 руб. 52 коп..

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании стоимости товара в размере 48477 руб. 44 коп., то суд полагает возможным взыскать указанную в исковом заявлении сумму.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в исковом заявлении указано, что по состоянию на день подачи искового заявления ею внесены дополнительные денежные средства в счет исполнения кредитного договора в размере 1107 руб. 80 коп. и 50 руб. комиссии по переводу денежных средств банку, что является для нее убытками.

Вместе с тем, суду не представлено достоверных доказательств того, что указанная сумма ею была внесена дополнительно в счет исполнения кредитного договора. Кроме того, Внесение денежных сумм в счет погашения кредитного договора в данном случае не являются убытками, причиненными истцу, а является обязанностью истца по исполнению условий заключенного ею с банком кредитного договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в этой части.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы, в удовлетворении которой продавцом отказано.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53324 руб.70 коп. (110 дней просрочки х 484,77 руб. - размер неустойки за день просрочки). О снижении размера неустойки ответчик не ходатайствовал.

Статей 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд с учетом характера нарушений, конкретных обстоятельств дела полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу БООО «Защита прав потребителей» и ФИО1 подлежит взысканию штраф по 25700 руб.54 коп. каждому (48477,44 руб+53324,70+1000)х50%х50%). 

С ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3242 руб.04 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей по Брянской области» в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства: 

- стоимость товара – 48477 руб. 44 коп.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53324 руб.70 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.;

- штраф в размере 25700 руб. 54 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей по Брянской области» штраф в размере 25700 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3242 руб.04 коп.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО3 комплект постельных изделий, приобретенных у ИП ФИО3 по договору -заказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, через Брянский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательном виде, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Слепухова