Дело № 1-170/2024 УИД: 42RS0009-01-2023-011125-35 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Мельник А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Голубя А.Ю.,

защитника - адвоката Комарова Р.П.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ЛИЦО_5,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу: ..., юридически не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 08.11.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

22.10.2023 в период с 22 часов 40 минут по 22 часов 48 минут, ФИО1, правомерно находясь в служебном помещении ..., расположенного по адресу: ..., сопровождая инкассатора Свидетель №3, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, воспользовавшийся тем, что Свидетель №3 за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял 2 сейф-пакета с денежными средствами, а именно: сейф-пакет ### с денежными средствами в сумме 288 569 рублей, сейф-пакет ### с денежными средствами в сумме 351 692 рублей, всего на общую сумму 640 261 рублей, принадлежащие .... 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 640 261 рублей, принадлежащие НКО «Инкахран» (АО), чем причинил ущерб ... в крупном размере, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При этом ФИО1 понимал и осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 62-65, 165-167), согласно которым он пояснял, что с конца сентября 2023 года он работал на должности охранника в ... неофициально. В его обязанности входило немедленное реагирование на сигналы тревожной кнопки на различных объектах. 22.10.2023 он заступил на смену в должности сотрудника немедленного реагирования. В тот день он должен был сопровождать ЛИЦО_6 для выемки денежных средств с разных объектов. Его рабочий день начинался с 11:00 часов и до 14:00 часов, после он поехал домой. Вторая половина рабочего дня начиналась с 22:00 часов 22.10.2023 и до прибытия в контору и сдачи денежных средств и обмундирования. В вечернее время ему было необходимо проехать совместно с Свидетель №3 в ..., расположенные по адресам: ... и .... Когда он заступил на смену, на первую инкассацию они поехали в ..., расположенный по адресу: .... На данном объекте они произвели инкассацию, поместив денежные средства в сейф-пакет, после вышли из ..., сели в автомобиль, принадлежащий организации ..., и поехали в сторону второго объекта, расположенного по адресу: .... 

22.10.2023 около 22:30 они подъехали к зданию .... Приехав, он вышел из автомобиля, осмотрел обстановку, чтобы никаких подозрительных лиц не было рядом, после вышел Свидетель №3 и подошел к двери, открыл дверь своим ключом, после позвонил в домофон и показал свое удостоверение. Сотрудник ... убедился в том, что за дверью стоит Свидетель №3, открыл им дверь. Зайдя в помещение, где находится сейф, Свидетель №3 открывал своим ключом сейф и набирал на нем цифровой код. После этого Свидетель №3 начал вытаскивать из сейфа пакеты серого цвета с денежными средствами, показывать каждый пакет на камеру и передавать их ему. Пакеты с денежными средствами, которые ему предал Свидетель №3, он выкладывал на стол по нумерации. После того как все пакеты с денежными средствами были выложены по нумерации на столе, Свидетель №3 подошел к столу с документами и начал все сверять, чтобы удостоверится в том, что все пакеты с денежными средствами на месте и нет недостачи. После того, как Свидетель №3 провел сверку и убедился, что все на месте, пояснил, что можно складывать. Свидетель №3 в этот момент отвернулся к нему спиной, облокотился на стену и начал заполнять необходимые документы. Он же в этот момент начал складывать пакеты с денежными средствами в сейф-пакет, который стоял у него в ногах на полу. Когда он складывал сейф-пакеты, повернулся спиной к камере и к Свидетель №3 Пока он складывал пакеты с денежными средствами, у него возник умысел похитить денежные средства. Во время складывания пакетов с денежными средствами он положил 2 сейф-пакета с денежными средствами в куртку за пазуху. Далее он обернулся назад, посмотрел на Свидетель №3 и убедился в том, что тот этого не заметил. Он сложил оставшиеся сейф-пакеты в сумку, закрыл ее.

Свидетель №3 положил часть необходимых денежных средств в сейф, а остальные бумаги тот положил к себе. После того, как Свидетель №3 был готов выходить, он вышел из данного помещения на улицу и пошел до угла здания, чтобы убедится в том, что там никого нет. Когда он дошел до угла здания, то переложил денежные средства в рукав куртки, так как под своим весом те у него выпадали. После он развернулся и пошел в сторону машины, в этот момент Свидетель №3 вышел из помещения и пошел в сторону автомобиля. Открыв дверь, тот положил денежные средства в автомобиль, после закрыл дверь автомобиля. Далее развернулся к двери магазина, закрыл ее на ключ и вернулся обратно к автомобилю. Открыв боковую дверь автомобиля, он с Свидетель №3 залез в автомобиль, закрыв боковую дверь через салон, они пролезли на передние сиденья, отправились в главный офис, расположенный по адресу: .... Приехав в главный офис, он сопровождал до помещения здания Свидетель №3, который потом в дальнейшем ушел куда-то в офис для сдачи сейф-пакетов с денежными средствами, а он пошел сдавать спецсредства.

После того, как он сдал спецсредства, отправился домой. По пути следования от остановки до дома он вскрыл пакеты с денежными средствами. Пакеты он в дальнейшем выкинул в мусорный бак, находящийся в дворовой территории дома, где он проживал. Зайдя домой, он понял, что совершил хищение денежных средств и испугался ответственности за совершенное деяние. Он понял, что его будут искать, тогда он решил скрываться. Все денежные средства он потратил по своему усмотрению, на собственные нужды. Преимущественно на жилье, которое он снимал, когда скрывался от сотрудников полиции, и на продукты питания, на детскую смесь, предметы первой необходимости для гражданской жены и детей, на лекарства для детей. Также раздал долги. Он согласен с суммой причиненного материального ущерба.

В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб обязуется возместить в полном размере. 

Согласно протоколу допроса обвиняемого, ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он согласен, вину признает полностью. Ущерб ... обязуется возместить. С суммой причиненного ущерба на сумму 640 261 рублей он согласен, не оспаривает.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, из показаний представителя потерпевшего ЛИЦО_5, допрошенного судом, следует, что было совершено преступление. ФИО1 искали и нашли без денег, деньги были потрачены. Ущерб возмещен страховой компанией, исковые требования не поддерживает, просит прекратить производство по данному иску, заявленному .... 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ЛИЦО_8, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 125-126), в ... в должности .... В его должностные обязанности входит непосредственное руководство деятельностью структурных подразделений и взаимодействие с правоохранительными органами. 23.10.2023 около 10 часов ему на его абонентский номер телефона позвонил Свидетель №1, который трудоустроен в их организации в должности начальника отдела инкассации Кемеровского дополнительного офиса, тот пояснил, что при пересчете вечерней выручки, при вскрытии инкассаторской сумки, изъятой в ночь с 22.10.2023 у ... по адресу: ..., была обнаружена нехватка сейф-пакетов в количестве 2 штук, а именно: сейф-пакет ### с денежными средствами в сумме 288 569 рублей, сейф-пакет ### с денежными средствами в сумме 351 692 рублей, на общую сумму 640 261 рублей. Также Свидетель №1 пояснил, что на смене в тот период были на маршруте № 1 водитель инкассатор Свидетель №3, его сопровождал охранник ОП «Град» ФИО1 По данному факту был составлен акт о недостаче денежных средств. Кроме того, со слов инкассатора Свидетель №3, тот подозревает сопровождающего его охранника ФИО1, который в дальнейшем по факту обнаружения недостачи денежных средств перестал выходить на связь. 

По данному факту он сразу же позвонил заместителю начальника ... Свидетель №6, который осуществлял непосредственное руководство над ФИО1 и сообщил тому о произошедшем, на что тот пояснил, что ему известны данные обстоятельства от Свидетель №1, и тот уже в свою очередь разыскивает ФИО1, который перестал выходить на связь. В связи с этим было принято решение сообщить о преступлении в полицию. Сотрудниками полиции было возбуждено уголовное дело, ... было признано потерпевшим, в связи с тем, что похищены принадлежащие организации денежные средства на общую сумму 640 261 рублей. Также позднее стало известно о задержании виновного лица, а именно: ФИО1, который дал признательные показания. 

Для урегулирования ситуации было принято решение головной организацией в г. Москве о возмещении ущерба ... на вышеуказанную сумму. В связи с тем, что ... был возмещен ущерб ... на общую сумму 640 261 рублей, на основании платежного поручения ### от **.**.****, в результате совершенного преступления ФИО1 ... стало потерпевшей стороной по данному уголовному делу, о чем было направлено в адрес следователя заявление о признании потерпевшим ....

Таким образом, ... в результате кражи денежных средств ФИО1, на общую сумму 640 261 рублей, был причинен ущерб в крупном размере. 

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний, показаний представителя потерпевшего, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний Свидетель №5 (допрошенного в качестве представителя потерпевшего, свидетеля), оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 33-34,140-141), следует, что в ... работает с **.**.**** в должности .... В его должностные обязанности входит предупреждение чрезвычайных ситуаций в ..., обеспечение безопасности на объекте. Пояснил, что у ... имеется договор с ... на предоставление услуг инкассации в рамках договора на банковское обслуживание у .... В их магазин ежедневно в период с ... приезжает экипаж инкассации ... в сопровождении сотрудника охранного предприятия, какого конкретно, ему неизвестно. По данному факту для доступа данных сотрудников - инкассаторов им от ... поступают списки сотрудников, с указанием их персональных данных, номером удостоверения, по которым они допускают сотрудников по прибытии для инкассации, при этом сверяют их удостоверения с указанными данными в списках. Также ... предоставляют списки автотранспортных средств с указанием модели и марки автомобилей, государственных регистрационных знаков, на которых сотрудники инкассации в дальнейшем будут производить вывоз принадлежащих ... денежных средств. Денежные средства для инкассации сотрудники бухгалтерии ... формируют по сейф-пакетам с присвоением каждому индивидуального номера, формирование происходит ежедневно, каждый сейф-пакет соответствует выручке каждой конкретного кассира, находящегося на смене в тот или иной день. После окончания рабочей смены снимается выручка с кассы, формируются сейф-пакеты, при этом эта информация передается сразу в ... для сверки, кроме того, составляется накладная в двух экземплярах, один остается у них, другой забирает инкассатор с денежными средствами. При этом их экземпляр инкассатор заверяет своей подписью после сверки количества сейф-пакетов в наличии с накладной, также заверяет оттиском печати организации. Данный документ и сейф-пакеты с выручкой за день они помещают в комнату инкассации, которая имеет два сейфа, работает бесконтактно, оборудована камерами видеонаблюдения, при этом сотрудники безопасности в режиме реального времени мониторят их. 

Так, 22.10.2023 в 22 часов 38 минут, предъявив в камеру видеонаблюдения удостоверение инкассатора, в помещение комнаты инкассации зашел Свидетель №3, в сопровождении сотрудника охраны ФИО1 ФИО1 свое удостоверение не предъявлял. Далее он увидел, что в процессе складывания сейф-пакетов в сумку-баул, инкассатор Свидетель №3 стоял у первого сейфа и что-то делал, в то время как ФИО1, сидя на корточках спиной к камере, что-то перекладывал из сумки, озираясь со спины в сторону Свидетель №3, при этом сам момент кражи на видео не видно, так как ФИО1 сидел спиной к камере. Далее в 22 часов 46 минут, он обратил внимание, что ФИО1, выйдя на улицу, озираясь по сторонам, что-то поправлял в расстёгнутой куртке, после снова застегнул ее и направился к машине и Свидетель №3 При этом сейф-пакеты материальной ценности не представляют.

23.10.2023 около 08 часов 30 минут ему стало известно в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 о факте недостачи принадлежащих ... денежных средств в сумме 640 261 рублей, поскольку из 16 сейф-пакетов пропало 2 сейф-пакета. По данному факту те заявили в полицию. 

Кроме того пояснял, что ... возместили ущерб ... на общую сумму 640 261 рублей, на основании платежного поручения ### от **.**.****, в результате совершенного преступления ФИО1, таким образом ... стало потерпевшей стороной по данному уголовному делу. От исковых требований отказываются, так как ущерб им был возмещен, претензий не имеют.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_6, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 40-42), следует, что в ..., в должности ... трудоустроен официально, работает около двух лет. В его должностные обязанности входит инкассация организаций клиентов ..., также он является материально-ответственным лицом. Инкассация осуществляется путем изъятия сейф-пакетов из камер инкассации, сверка их количества с тем количеством, что указано в накладных организации, доставка в кассовый узел для произведения кассиром пересчета количества и суммы денежных средств. Процедура инкассации регламентируется внутренними документами, с которыми они ознакамливаются перед началом каждой смены. Он работает по графику 2/2, часы работы с 09 часов по 23 часов, перед заступлением на смену начальник отдела формирует наряд, в который входят инкассаторы в количестве до двух человек, в зависимости от количества маршрутов, и охранник, который осуществляет сопровождение инкассаторов, поскольку инкассаторы не имеют права ношения оружия. У ... заключен в этой части договор с ..., которые ежедневно предоставляют из числа своих сотрудников охранника для сопровождения их по маршрутам. 

Так, 22.10.2023 он заступил на смену в 11 часов с охранником ... ФИО1, ранее он с тем работал в другие смены. Около 22 часов он совместно с охранником ФИО1 поехал на служебном автомобиле модели «...» ###, в магазин ..., расположенный по адресу: ... где ему нужно было инкассировать у тех выручку за день в сейф-пакетах, и отгрузить тем разменные монеты на общую сумму 200000 рублей, так как было два мешка, в каждом мешке по 100000 рублей. На служебном автомобиле они подъехали к служебному входу с торца здания магазина, который предназначен для бесконтактной инкассации. Далее он имеющимся у него ключом открыл дверь, которая оборудована магнитным замком, позвонил в домофон, в камеру видеонаблюдения показал свое служебное удостоверение, охранник при этом его не демонстрирует. При нем находилась сумка-баул желтого цвета, в которой на момент прибытия были два мешка с монетами. При входе он отсканировал код, находящийся на стене комнаты, в рабочей программе, это для того, чтобы отметить начало инкассации. Первым делом он достал из сумки-баула два мешка с монетами, и оставил их рядом с дверью, в сумке-бауле ничего не находилось больше. Далее он открыл первый сейф, в котором находились сейф-пакеты в количестве 16 штук, каждый был опечатан, имел индивидуальный номер. Каждый сейф-пакет он вытаскивал индивидуально из сейфа и демонстрировал на видеокамеру его индивидуальный номер, далее передавал в руки ФИО1, а тот складывал по порядку на стол, находящийся в этом же помещении. После выгрузки всех сейф-пакетов, он закрыл первый сейф, и прошел ко второму, открыв который он достал накладную, где указаны количество сейф-пакетов для инкассации за день, и сумма денежных средств в каждом сейф-пакете, а также общая сумма. После накладную он отложил, и начал загружать два мешка с монетами во второй сейф, при этом не обращая внимания на ФИО1 После того, как он закинул два мешка с монетами, взял в руки накладную и начал сверять ее с количеством сейф-пакетов и их номерами, с участием ФИО1, а именно: тот называл индивидуальные номера сейф-пакетов, лежащих возле него на столе, а он отмечал их в накладной. После сверки он, убедившись в наличии всех сейф-пакетов, а именно 16 штук, в квитанции поставил подпись о принятии и печать организации .... Далее он положил эту квитанцию во второй сейф, где уже находились два мешка с монетами, и закрыл его. В этот момент ФИО1, зная последовательность его действий, решил ему помочь, и начал складывать сейф-пакеты в сумку-баул, пока он закрывал сейф, при этом, что конкретно делал ФИО1, он не видел, так как стоял к тому спиной. Когда ФИО1 загрузил все сейф-пакеты в сумку-баул, тот ее закрыл, но не до конца, чтобы он смог вложить туда накладную, что он и сделал. При этом, не проверяя содержимое сумки, так как доверял ФИО1 

Когда они закончили упаковку, он снова отсканировал код со стены в рабочем приложении, тем самым отметив окончание инкассации. Далее он взял сумку-баул в руку, ФИО1 вышел на улицу, чтобы проверить периметр в целях безопасности, он в тот момент ожидал команды в помещении, но с открытой дверью. Что делал ФИО1 на улице, он не видел. Спустя пару мгновений он увидел, что тот снова идет к нему, давая понять, что можно выходить. После того, как он вышел с сумкой-баулом, он открыл служебную машину и загрузил сумку во внутрь, вход в машину осуществляется через заднюю дверь, при этом он должен заходить первым, после чего ФИО1 заходит следом, однако в данный момент последовательность была нарушена, тот зашел в машину первым, при этом он не заметил, держит ли тот в руках что-то, подозрительного ничего не заметил за тем. После погрузки он довез их в офис ... по адресу: ..., где передал сумку-баул, не вскрывая ее, в кассовый шлюз, для сверки и пересчета, на этом моменте его смена закончилась. Пояснил, что ФИО1 зашел следом за ним в офис для сдачи бронежилета, больше он того не видел. Добавил, что перед выездом в ..., ФИО1 уточнил у него, просматривает ли кто-то камеры видеонаблюдения в комнате инкассации, на что он ответил тому, что ему это неизвестно. Также в ходе разговора ФИО1 рассказал ему, что после смены поедет за пределы г. Кемерово, к кому-то в гости, но в какой конкретно город, он не запомнил. 

23.10.2023 около 08 часов 30 минут ему стало известно о недостаче двух сейф-пакетов, инкассированных в 22.10.2023 в ..., расположенном по адресу: ..., от кассира по имени Лариса, других персональных данных не знает, на общую сумму 640 261 рублей. Далее он попросил коллегу проверить служебную машину, но ничего не нашлось в ней. Они сразу же поставили в известность начальника отдела Свидетель №1, а тот уже сообщил в полицию по данному факту.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_17, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 77-79), следует, что она проживает с отчимом гражданского мужа по имени ЛИЦО_2, несовершеннолетними детьми ЛИЦО_18, и ЛИЦО_19 На протяжении 6 лет находится в гражданском браке с ФИО1 .... ФИО1 в роли отца очень хороший, заботливый. В роли гражданского мужа характеризует того хорошим мужем. В настоящий момент .... 

22.10.2023 года в 00-00 часов домой пришел ФИО1, принес продукты питания для детей, предметы первой необходимости. После чего тот ушел, куда направился, ей было неизвестно, ничего не пояснил. О кражи денежных средств ФИО1 она узнала 23.10.2023 от сотрудников ..., где тот работал, которые приехали искать ФИО1 у них дома, данных мужчин она не знает, сообщила тем, что ФИО1 нет дома, тот уехал в неизвестном направлении. Продукты питания и предметы первой необходимости они съели и использовали. О том, что ФИО1 похитил денежные средства, тот бы ей не рассказал, так как она категорически отрицательно относится к преступлениям, даже могла бы сообщить в полицию, так как она законопослушная гражданка. 

После того как 22.10.2023 ФИО1 ушел из дома, она того больше не видела. 08.11.2023 ей позвонил ФИО1 и сообщил, что того задержали сотрудники полиции, о том, где тот находился, ей не было известно, ей ФИО1 не звонил на протяжении этого времени. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 похитил две сумки с инкассируемыми денежными средствами на общую сумму около 640 000 рублей, на что мог потратить ФИО1 ей неизвестно. Домой денег ФИО1 не приносил, ей денег не давал.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом. В частности:

- рапортом КУСП ### от 23.10.2023 о краже денежных средств из ... расположенного по адресу: ... (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кассового узла ...), расположенного по адресу: г... (л.д. 4-8);

-копией должностной инструкции ... от 20.02.2021 (л.д.12-17);

-нарядом-распоряжением ... от 22.10.2023 (л.д. 18);

- копией накладной к сумке ### от 22.10.2023 (л.д. 22);

-копией препроводительной ведомости к сумке ### от 22.10.2023 (л.д. 23);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ..., расположенное по адресу: ... (л.д. 24-27);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 28);

- копией списка инкассаторов по состоянию на 05.10.2023 (л.д. 35);

-копией списка инкассаторов и автотранспорта по состоянию на 01.04.2022 (л.д. 36);

- копией договора ### от 01.10.2005 (л.д. 98-103);

- копией дополнительного соглашения от 21.12.2020 (л.д. 104-115);

- копией платежного поручения ### от 08.11.2023 (л.д. 116);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 117);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 17.11.2023, согласно которому осмотрены: копия накладной к сумке ### от 22.10.2023, копия препроводительной ведомости к сумке ### от 22.10.2023, копия списка инкассаторов ... по состоянию на 05.10.2022, копия списка инкассаторов и автотранспорта ... по состоянию на 01.04.2022 (л.д. 135-138);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 21.11.2023, согласно которому осмотрены: сопроводительный документ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, 1 DVD-R-диск (л.д. 150-153);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 24.11.2023, с участием обвиняемого ФИО1, его защитника Комарова Р.П., согласно которому осмотрен DVD-R диск, при просмотре диска на компьютере, обнаружены 3 видеофайла. При просмотре данных видеозаписей обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Комарова Р.П. себя опознает, подтверждает, что на данных видеозаписях зафиксирован он (л.д. 155-161).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам. 

Письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого-либо в оговоре подсудимого. Показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего. 

Суд принимает за истинные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, данные показания, изложенные в протоколе допроса, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обвиняемый с протоколом знакомился, пояснения давал в присутствии адвоката, замечаний к протоколу допроса не делал. Признательные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что показания в ходе расследования получены под давлением, не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто. 

.... 

В связи с этим, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение поддержано по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, правомерно находясь в служебном помещении ..., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, воспользовавшийся тем, что Свидетель №3 за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял 2 сейф-пакета с денежными средствами. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 640 261 рублей, принадлежащие ..., в крупном размере, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела: размер причиненного ущерба в сумме 640 261 рублей с учетом п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО1, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, соответствующими письменными материалами дела. 

Действия ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии состава преступления в действиях ФИО1, оснований для его оправдания не имеется.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе дачей объяснения (л.д. 47-49), ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания по ст. 158 п. ч. 3 «в» УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. 

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает подлежащими применению при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, поскольку в данном случае указанное будет соответствовать принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы с учетом сведений о его личности.

В соответствии со ст. 44 ч.5 УПК РФ в судебном заседании гражданским истцом заявлен отказ от иска. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Суд полагает возможным принять отказ от иска, прекратить производство по гражданскому иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Принять отказ от иска, производство по гражданскому иску ... к ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: документы, материалы ОРМ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Е.Б. Родина