Дело № 2-926/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А. 

при секретаре Абсалямовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 945 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 945 000 рублей, что подтверждается распиской. Заемщик обязался вернуть сумму займа по требованию истца, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 2 945 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 925 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причине неявки не сообщил. В суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно материалам дела, 

<

дата> ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 945 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком. Согласно расписке срок исполнения обязательства – по требованию истца. 

Оснований сомневаться в подлинности вышеуказанного документа у суда не имеется. Ответчик составление им расписки не оспаривал. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данная расписка содержит достаточные условия для признания ее договором займа, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате занятых у истца денежных сумм в размере 2 945 000 рублей, в связи с чем признает установленным, что 01.05.2018 г. между сторонами заключен договор займа, так как факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в вышеуказанном размере подтвержден распиской и не оспорен в установленном законом порядке ответчиком.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В суде установлено, что условия займа ответчиком нарушаются. Денежные средства истцу не возвращены. 

Поскольку в сроки, установленные требованием о возврате суммы займа, ответчиком денежные средства истцу не возвращены и доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга.

Доказательств того, что денежные средства были истцу возвращены, или, что обязательства ответчика перед истцом исполнены каким-либо иным образом, суду не представлено, что подтверждается в соответствии со ст.408 ГК РФ нахождением долговой расписки у истца.

Ответчик со своей стороны доказательств возврата долга в указанной сумме не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 25.01.2021 года по ходатайству истца последнему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до разрешения спора по существу.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Кострома с учетом заявленных исковых требований следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 22 925 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 2 945 000 (два миллиона девятьсот сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 22 925 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья