Дело № 2-1472/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

18 мая 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2,

помощника прокурора г. Балаково – Булыгина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаПроф-Н» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Волгапроф-Н» о восстановлении на работе в должности водителя, взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2016 по март 2017 в размере 64963 рубля 20 копеек, неустойки в размере 5938 рублей 36 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование иска указал, что 10 мая 2016 года он был принят на работу в ООО «ВолгаПроф-Н» на должность водителя с ежемесячным окладом 7300 рублей. В связи со сложной экономической ситуацией в ООО «ВолгаПроф-Н» заработную плату истец не получал, в тоже время, работодатель перечислял часть заработка на расчетный счет бывшей супруги истца – ФИО4 - взыскателя по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего сына. В начале апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП уведомил истца о возникшей задолженности по алиментным обязательствам, так как работодатель более не перечисляет часть дохода истца в счет алиментов. Ответчик сообщил истцу, что из ООО «ВолгаПроф-Н» тот якобы уволен. В апреле 2017 года работодатель устно сообщил ФИО3, чтобы тот больше не выходил на работу, однако причины увольнения не сообщил. Истец считает своё увольнение незаконным, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы истец не имел, заявление об увольнении по собственному желанию не писал, с приказом об увольнении не ознакомлен, трудовую книжку на руки не получил. Заработная плата истца за последние 11 месяцев составила 57166 рублей 60 копеек. Истец был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с мая 2016 года по март 2017 года.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 и представитель ответчика – ФИО2 обратилась к суду с ходатайством об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1. С даты утверждения мирового соглашения истец отказывается от требования к ООО «ВолгаПроф-Н» о восстановлении на работе в должности водителя, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка с мая 2016 года по март 2017 года в размере 64963 рубля 20 копеек, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5938 рублей 36 копеек, рассчитанной исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы неполученного заработка, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

2. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 70000 рублей в момент подписания настоящего мирового соглашения в следующем порядке: 55000 рублей наличными денежными средствами и 15000 рублей путем передачи телевизора KRAFT KTV 3201LEDT2.

3. После утверждения мирового соглашения ответчик отказывается от предъявления истцу судебных расходов, связанных с рассмотрение данного спора.

Прокурор Булыгин А.Ю. в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Судом представителю истца и представителю ответчика разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 134, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые сторонам понятны.

Представленное суду мировое соглашение заключено в интересах сторон, подписано уполномоченными на то лицами, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 134, 144, 145, 152, 173, абзацем 5 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаПроф-Н», по условиям которого:

1. С даты утверждения мирового соглашения истец отказывается от требования к ООО «ВолгаПроф-Н» о восстановлении на работе в должности водителя, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка с мая 2016 года по март 2017 года в размере 64963 рубля 20 копеек, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5938 рублей 36 копеек, рассчитанной исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы неполученного заработка, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

2. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 70000 рублей в момент подписания настоящего мирового соглашения в следующем порядке: 55000 рублей наличными денежными средствами и 15000 рублей путем передачи телевизора KRAFT KTV 3201LEDT2.

3. После утверждения мирового соглашения ответчик отказывается от предъявления истцу судебных расходов, связанных с рассмотрение данного спора.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаПроф-Н» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В течение 15 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление, в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья