П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Максимовой Е.В., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 14.05.2018 года,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 

<

дата> по 

<

дата> около 

<

...> часов ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл имеющимися у него ключами замок на входной двери хозяйственной постройки, прошел внутрь и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензиновую цепную пилу «Хускварна» стоимостью 13 000 рублей и циркулярную дисковую пилу «Хитачи» стоимостью 4 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Кроме того, 

<

дата> около 

<

...> часов ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл имеющимися у него ключами замок на входной двери хозяйственной постройки, прошел внутрь и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Потерпевший №1: торцевую пилу «Metabo» стоимостью 15 500 рублей, углошлифовальную машину «Makita» стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт «HITACHI» в комплекте с зарядным устройством «HITACHI» стоимостью 4 000 рублей за комплект, аккумуляторную батарею «Hammer» стоимостью 1 500 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по обоим преступлениям подлежат квалификации по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенные подсудимым преступления являются умышленными и относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.Г,И,К ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого 

<

...>, явку с повинной по обоим преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, его личности (сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений), суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет семью, постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи (том 1, л.д.237). 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения новых преступлений, наказание ФИО1 за оба преступления должно быть назначено в виде обязательных работ, с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде обязательных работ:

- за преступление, совершенное в период с 

<

дата> по 

<

дата> сроком на 290 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

- за преступление, совершенное 

<

дата> сроком на 290 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с отбыванием на объектах, определяемых 

органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу олставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

...> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 24 мая 2018 года.