34RS0019-01-2019-001579-52

Дело № 1- 352/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Камышин 26 июля 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя ст.помощника ФИО1 городского прокурора .... ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО7, при секретаре ФИО5, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, образование средне - техническое, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ...., г. ФИО1, ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В январе 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: ...., г. ФИО1, ...., испытывая материальные сложности в силу отсутствия постоянного источника дохода и имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, заключил с последней устное соглашение о выполнении строительных работ по возведению пристройки к указанному жилому дому, заранее не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по устному соглашению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по указанному адресу, убедил Потерпевший №1 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 100 000 рублей для приобретения строительных материалов, в связи с чем, последняя, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под влиянием обмана и уверенная в том, что последний выполнит устную договоренность и взятые на себя обязательства о строительстве пристройки к дому, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по месту жительства, передала ФИО2 указанную сумму денежных средств наличными. Затем ФИО2 написал в те же сутки и время расписку о получении указанной суммы, заранее не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства. Преследуя цель безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств в сумме 100 000 рублей, полученных от Потерпевший №1, предоставил последней, точное время в ходе следствия не установлено, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующий о приобретении строительных материалов на общую сумму 88 450 рублей, при этом товар, указанный в товарном чеке, никогда не приобретал, а полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 100 000 рублей распорядился по своему усмотрению в личных интересах, тем самым их похитил.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО2, действуя в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, находясь по месту жительства Потерпевший №1, вновь убедил последнюю о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 18 900 рублей для приобретения строительных материалов, в связи с чем последняя, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под влиянием обмана и уверенная в том, что последний выполнит устную договоренность и взятые на себя обязательства о строительстве пристройки к дому, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по месту жительства, передала ФИО2 указанную сумму денежных средств наличными. Затем ФИО2 написал в те же сутки и время расписку о получении указанной суммы, заранее не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства. Преследуя цель безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств в сумме 18 900 рублей, полученных от Потерпевший №1, ФИО2 предоставил последней, точное время в ходе следствия не установлено, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующий о приобретении строительных материалов на общую сумму 18 904 рубля, при этом товар, указанный в товарном чеке, никогда не приобретал, а полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 18 900 рублей распорядился по своему усмотрению в личных интересах, тем самым их похитил. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по месту жительства Потерпевший №1, действуя в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, заранее не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, преследуя цель безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, вновь убедил последнюю о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 55 000 рублей в счет оплаты его будущей трудовой деятельности, согласно ранее достигнутой устной договоренности по строительству пристройки. Тут же Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под влиянием обмана и уверенная в том, что последний выполнит устную договоренность и взятые на себя обязательства, передала ФИО2 денежные средства в сумме 55 000 рублей в качестве оплаты за выполнение будущей работы, о чем ФИО2 написал в те же сутки и время расписку о получении указанной суммы, тем самым ФИО2 похитил путем обмана указанные денежные средства, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступленными действиями ФИО2 похитил путем обмана денежные средства в сумме 173 900 рублей принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, что он согласен с обвинением и признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного в судебном заседании.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Согласно данным администрации г. ФИО1 муниципального района ...., за время проживания по адресу: ...., г. ФИО1, ...., жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей на ФИО2 не поступало. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние и признание вины, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ч.ч.1, 3 ст.60, ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в 

виде лишения свободы с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в полной мере будет соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку не усматривает возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. 

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ч.2 ст.53? УК РФ, суд также не находит, поскольку исправление ФИО2 путем замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами считает маловероятным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 173900 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства по делу: белый конверт с диском о детализации телефонных соединений сим-карты № ...., по мнению суда, необходимо хранить при уголовном деле, расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей о получении ФИО2 денежных средств от Потерпевший №1, а также товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88450рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18904рубля - оставить по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании п. «в» ч.3? ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ), период времени содержания под стражей ФИО3 в качестве меры пресечения с 1 июня 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3? ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 173900 ( сто семьдесят три тысячи девятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: белый конверт с диском о детализации телефонных соединений сим-карты № ...., - хранить при уголовном деле, расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей о получении ФИО2 денежных средств от Потерпевший №1, а также товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88450рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18904рубля - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Герасимов А.А.