Дело № 1-899 17 ноября 2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации Кировский районный суд 

Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Ю.

при секретаре Черношук К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Погребняка С.В.,

представившего удостоверение № 4610 и ордер № Н 108890,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, 

<

адрес>, не работающего,

с средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, 

ранее судимого:

- 15 сентября 2006 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга 

по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы 

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

13 августа 2012 года освобожден условно-досрочно из мест лишения 

свободы, оставшийся срок 2 года 11 месяцев 25 дней, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ.

Суд У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно:

ФИО2 не позднее 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у д. 3 по 

<

адрес>, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, с целью получения страховой выплаты по факту наступления страхового случая в результате хищения автомобиля, обратился с заведомо ложным доносом о хищении принадлежащего ему автомобиля "Шкода Рапид" г.р.з. №, сообщив старшему оперуполномоченному 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга капитану полиции ФИО3, что неустановленное лицо в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ему автомобиль "Шкода Рапид" г.р.з. №, припаркованный у д. 3 по 

<

адрес>, стоимостью 720000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, что было зафиксировано в протоколе принятия устного заявления о преступлении и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга за номером № при этом ФИО2, достоверно знал, что указанная им информация не соответствует действительности, так как принадлежащий ему указанный автомобиль оставлен им у 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления согласился, и заявил ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя, согласившегося с данным ходатайством, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО2 явился с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся и заверил суд, что впредь совершать правонарушения не намерен, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно без изоляции ФИО2 от общества. Кроме того, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание на основании ст.64 УК РФ и в соответствии со ст.68 ч.3 - в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание на основании ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

CD-диск – хранить при материалам уголовного дела;

резиновый коврик, сданный в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть ФИО2

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий