УИД 22RS0065-02-2019-002694-48

Дело № 2-172/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Некрасовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Семейный капитал» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 811 877 руб., в том числе: сумма основного долга 684 711 руб., сумма процентов за пользование займом 124 947 руб., сумма неустойки (пени) за пользование займом 2 219 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, установленные договором займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46,8% годовых от суммы займа невозвращенной ответчиком истцу с 15.05.2018 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени), предусмотренную договором займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/360 ключевой ставки банка России, действующей на дату вступления в силу договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки с 15.05.2018 и по день фактического исполнения обязательства по договору займа; обратить взыскание на следующие предметы залога: нежилое помещение, кадастровый номер ***, расположенное по адресу 

<

адрес>, нежилое помещение кадастровый номер ***, расположенное по адресу 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке №*** от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 17 319 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и ФИО1 был заключен договор займа №*** По условиям договора займа истец предоставляет заемщику сумму в размере 700 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев. Согласно п. 1.2.1. процентная ставка составляет 46,8% годовых. Заем и проценты по займу должны быть погашены заемщиком в срок и размерах, установленные графиком платежей. В случае, если заем или проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то заемщик обязуется выплатить неустойку из расчета 1/360 ключевой ставки банка России. Денежные средства от заемщика в сумме 700 000,00 руб. перечислены заемщику 06.11.2018 на принадлежащий ему счет №***, открытый в Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк г. Барнаул, что подтверждается платежным поручением №*** ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва. В срок, установленный договором займа и графиков платежей, заемщик не произвел платежей, задолженность по возврату суммы займа и начисленных процентов, пени - не исполнена. Факты непогашения задолженности заемщиком нарушают права истца. На телефонные звонки заемщик не отвечает, по месту регистрации, указанному в договоре, отсутствует. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 120 828 рублей, в том числе в том числе: сумма основного долга 93 838 рублей, сумма процентов за пользование займом 26 474 рубля, сумма неустойки (пени) за пользование займом 516 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, установленные договором займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46,8% годовых от суммы займа невозвращенной ответчиком истцу с 25.03.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени), предусмотренную договором займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/360 ключевой ставки банка России, действующей на дату вступления в силу договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки с 25.03.2020 и по день фактического исполнения обязательства по договору займа; обратить взыскание на следующие предметы залога: нежилое помещение, кадастровый номер ***, расположенное по адресу 

<

адрес>, нежилое помещение кадастровый номер ***, расположенное по адресу РФ

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 572 000 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке №*** от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 9 617 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения», извещена телефонограммой.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» (займодавец), и ФИО1(заемщик) заключен договор займа №*** согласно которого займодавец предоставляет заемщику из фонда финансовой взаимопомощи целевой займ, а заемщик обязуется возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных настоящим договором (л.д.8-9,т.1).

Согласно п.1.2 договора, размер займа составляет 700 000 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 46,8 % годовых, цель займа: на неотложные нужды.

Начисление процентов начинается со дня выдачи денежных средств заемщику в соответствии с п.2.1 договора (п.1.3).

Заем и проценты по займу должны быть погашены заемщиком в течение 36 месяцев с даты выдачи заемных денежных средств в сроки и в размерах, установленных графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.5).

В случае, если заем и (или) проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) в размере ключевой ставки Центрального Банка России, от суммы неисполненного обязательства, действующий на момент вступления в силу настоящего договора за каждый день просрочки (п.1.6). 

В соответствии с п. 1.8 договора способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является: ипотека (залог) объекта недвижимости в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.5.2 договора, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа вместе с причитающимися займодавцу процентами до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе, обязанность возвращать в срок заем и уплачивать начисленные на него проценты в соответствии с графиком платежей вне зависимости от размера просрочки и сроков.

Обязательная письменная форма договора сторонами соблюдена.

Согласно дополнительного соглашения № *** к договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приложением №*** к договору займа является график платежей, согласно которого определена дата погашения займа- 25-го числа каждого месяца (л.д.10-11,т.1). 

С графиком платежей ФИО2 ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика в указанном документе.

В силу п.2.1 договора, выдача займа от займодавца заемщику производится путем перечисления денежных средств на лицевой банковский счет заемщика на основании его личного письменного заявления по реквизитам, указанным им в заявлении либо путем передачи наличных денежных средств заемщику по расписке.

Факт получения займа подтверждается платежным поручением № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма в размере 700 000 рублей перечислена ФИО1 (л.д.15,т.1). 

Факт заключения договора, получения денежных средств в указанной сумме ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Доводов о безденежности займа и соответствующих доказательств ответчиком не приведено.

Учитывая то, что между заемщиком и займодавцем при заключении договора займа были согласованы все существенные условия, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, сумма займа ответчиком получена, действуя добросовестно, ответчик обязан был в предусмотренные сроки произвести погашение как основного долга, так и процентов за пользование займом в установленном размере. 

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств по договору займа между КПК «Семейный капитал» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14,т.1).

В силу п.1.1. договора об ипотеке, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей со сроком погашения и размерами погашения займа и процентов по нему в соответствии с графиком платежей к договору займа, заключенному между КПК «Семейный капитал» и ФИО1 в г.Барнауле, Алтайского края, который в соответствии со ст. 807 ГК РФ вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного погашения суммы займа и уплаты процентов, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: нежилое помещение, кадастровый номер ***, расположенное по адресу РФ

<

адрес>, нежилое помещение кадастровый номер ***, расположенное по адресу: РФ

<

адрес>

Нежилое помещение принадлежит залогодателю на праве собственности на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № *** от ДД.ММ.ГГГГ; договоры аренды земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.16-17). 

Согласно п. 1.2 договора, оценка нежилых помещений по соглашению сторон составляет 1 500 000 рублей. Данная оценка является залоговой стоимостью заложенного имущества.

В силу п.1.3 договора, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения заемщиком обязательств по основному обязательству и залогодателем обязательств по настоящему договору (п.5.9).

Договор об ипотеке прошел государственную регистрацию.

Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено ответчиком, погашение займа и процентов по договору займа производилось с нарушением срока, последний платеж внесен 20.08.2019 в размере 809 658 рублей, иных платежей не поступало. 

Таким образом, при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для досрочного взыскания денежных средств по данному договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 24.03.2020 составляет 120 828 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 93 838 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом в размере 26 474 рубля, неустойка (пени) в размере 516 рублей.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен) и признан арифметически верным, а потому оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу и процентам не имеется. 

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по договору займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.03.2020 в размере: 93 838 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 26 474 рубля - сумма процентов за пользование займом в размере.

Также истец просит взыскать с ответчиков неустойку за пользование займом в размере 516 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание: фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, при определении конкретного размера неустойки по данному спору, учитывая: специфику правоотношений, длительность периода и характер нарушения прав истца со стороны ответчиков, размер заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

На основании изложенного, с ответчика в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 828 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 93 838 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом в размере 26 474 рубля, неустойка (пени) в размере 516 рублей.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п.1, 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1.3 договора об ипотеке, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Согласно п.3.1 договора об ипотеке, взыскание на предмет залога, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) производится в порядке, установленном действующим законодательством, и может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа вне зависимости от суммы задолженности и количества периодов просрочки по договору займа, а также в случае досрочного истребования займодавцем суммы займа. 

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, обеспеченному договором залога недвижимого имущества, в виде просрочек внесения платежей, которые на основании п.п. 1.3, 3.1 договора об ипотеке являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.12.2019 по делу назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы, с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества.

Из заключения эксперта ООО «Алтай-Оценка» № *** следует, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на дату проведения экспертизы, с учетом округления составляет 1 966 000 рублей. 

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания и длительный стаж работы в данной области, кроме того, суд учитывает, что стоимость залога определена экспертом по состоянию на день проведения экспертизы.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 572 800 рублей (1 966 000 рублей х 80%).

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На требованиях об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> истец не настаивал, в уточненном исковом заявлении данные требовании не заявлял, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, установленные договором займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46,8% годовых от суммы займа невозвращенной ответчиком истцу с 15.05.2018 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскиваемая задолженность по процентам за пользование займом определена по состоянию на 24.03.2020, то с учетом положений вышеуказанных разъяснений и норм права, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, установленных договором займа в размере 46,8% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга (93 838 рублей) по займу, с 25.03.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки (пени), предусмотренной договором займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/360 ключевой ставки банка России, действующей на дату вступления в силу договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки с 15.05.2018 и по день фактического исполнения обязательства по договору займа. 

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исковые требования в данной части удовлетворить, а именно взыскание неустойки с ответчика производить до дня фактического погашения суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 25.03.2020 в размере 0,02% в день от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

В подтверждение факта несения расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 (исполнитель) и КПК «Семейный капитал» (заказчик», согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления и необходимых документов для подачи в суд для взыскания задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская 

<

адрес>, взыскания с ответчика госпошлины, почтовых и иных расходов заказчика (л.д.22,т.1). 

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 рублей. 

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8. получил от КПК «Семейный капитал» сумму в размере 20 000 рублей за услуги по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,т.1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг истец понес для реализации своего права на судебную защиту. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы - составление искового заявления, суд считает, что сумма в размере 20 000 рублей является не соразмерной и подлежит снижению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

ООО «Алтай-ОЦенка» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей, так как от ответчика ФИО1 оплата за производство экспертизы не поступила.

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной. 

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к судебным издержкам. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно определению Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате строительно-технической экспертизы возложены на ответчика ФИО1

Факт неоплаты расходов по экспертизе ответчик не оспаривала.

Суд полагает, что поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы, связанные с оплатой проведения экспертизы в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска при цене иска 811 877 рублей оплачена государственная пошлина в размере 17 319 рублей (11 319 рублей + 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уменьшены до 120 828 рублей, при указанной цене иска размер государственной пошлины составляет 3 617 рублей +6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 9 617 рублей подлежит взысканию с ответчика, государственная пошлина в размере 7 702 рубля подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 828 рублей 00 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 93 838 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 26 474 рубля, неустойку (пени) в размере 516 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 617 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» проценты в размере 46,8% в месяц, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга по займу, начиная с 25.03.2020 и по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,02% в день от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки с 25.03.2020 и по день начисляемых на сумму просроченной задолженности с учетом фактического погашения, начиная с 25.03.2020 до возврата долга в полном объеме.

Обратить взыскание на нежилое помещение кадастровый номер ***, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на дату проведения экспертизы, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 572 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Оценка» расходы по экспертизе в размере 20 000 рублей.

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 702 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2020 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 16.07.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-172/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.