24RS0028-01-2019-000527-71 Дело № 2-934/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Каштыревой А.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 03 июля 2013 года Банк предоставил по кредитному договору № от той же даты ФИО3 кредит в сумме 120.000 рублей под 21,50% годовых. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с условиями Кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей». 08 октября 2017 года заёмщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III БА № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитной карте № входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Единственным наследником умершего заёмщика является его дочь - ФИО2. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим за собой досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия данного наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). На основании изложенного, банк просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2013 года в размере 26.371 рубль 56 копеек, состоящую из ссудной задолженности 24.377 рублей 31 копейка, процентов за кредит 1.994 рубля 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 рубль 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 (полномочия проверены) иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. Однако, она заблаговременно и надлежащим образом уведомлялась судебным извещением о месте, дате и времени проведения судебного процесса. Однако, судебная корреспонденция ею не была получена и вернулась в суд. Таким образом, суд полагает, что она несёт риск неполучения поступившей корреспонденции.

Третьи лица ФИО4 (вдова наследодателя, мать ответчицы) и нотариус ФИО5 в суд не явились. Однако, они надлежащим образом уведомлялись судебными извещениями о месте, дате и времени проведения процесса. Нотариус письменно просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими полному удовлетворению - по следующим основаниям.

По ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

По ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 1112 ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателей, и уплате процентов на неё).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк 03 июля 2013 года предоставил по кредитному договору № от той же даты ФИО3 кредит в сумме 120.000 рублей под 21,50% годовых. 

В соответствии с условиями Кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей». 

08 октября 2017 года заёмщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III БА № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитной карте № входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Единственным наследником умершего заёмщика является его дочь - ФИО2. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим за собой досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия данного наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк указанную задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2013 года в размере 26.371 рубль 56 копеек, состоящую из ссудной задолженности 24.377 рублей 31 копейка, процентов за кредит 1.994 рубля 25 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 991 рубль 15 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 12 февраля 2019, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк вышеуказанную сумму оплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2013 года в размере 26.371 рубль 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 991 рубль 15 копеек, а всего: 27.362 (двадцать семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 71 (семьдесят одну) копейку.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. 

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.А. Семенихин