Дело № 1-139/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Сосновый Бор 7 ноября 2018 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретаре Михеевой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Крупина О.А., представившего удостоверение № 3843, ордер №А 1695759 от 06.11.2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том что, он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При следующих обстоятельствах. 

ФИО2, являясь работником АО «Сосновоборэлектромонтаж» (Лен, область, 

<

...>), 02.03.2018 не позднее 18 час.00мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом подготовки и защиты выпускной квалификационной работы в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого» (ФГАОУ ВО «СПбПУ») предъявил в кадровую службу работодателя, расположенную по адресу: Лен. область, 

<

...>, заявление о предоставлении ему оплачиваемого учебного отпуска с приложением подложной справки-вызова №18/669 от 21 февраля 2018 года, согласно которой он вызывается для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы на период с 12 марта 2018 года по 15 июня 2018 года в ФГАОУ ВО «СПбПУ», заведомо зная, что в данном учебном заведении он не обучается и в установленном законом порядке данная справка ему не выдавалась.

АО «Сосновоборэлектромонтаж» согласно приказа № 3 от 15.03.2018 предоставило ФИО2 оплачиваемый отпуск сроком 96 дней на период с 12.03.2018 по 15.06.2018 и 07.03.2018 произвело оплату в сумме 266 493,12 руб. В результате указанных действий ФИО2 путем обмана работодателя совершил хищение денежных средств АО «Сосновоборэлектромонтаж» в сумме 266 493,12 руб. (с учетом выплат страховых взносов и иных выплат), т.е. в крупном размере, из них налог на доходы - 34 644,00 руб., профвзносы - 2 664,93 руб., всего в сумме 37 308,93 руб., а 226 696,98 руб. были перечислены 07.03.2018 на лицевой счет ФИО2 в Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк». 

В результате умышленных действий ФИО2 АО «Сосновоборэлектромонтаж» причинен материальный ущерб в сумме 266 493,12 руб., в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в отношении ФИО2 исключив из суммы хищения и причиненного ущерба 34 644,00 рублей, как излишне вмененный налог на доходы, таким образом изменив сумму похищенных денежных средств и ущерба, причиненного потерпевшему с 266 493,12 рублей на 231 849, 12 рублей, исключив также в обвинении указание на причинение ущерба в крупном размере, так как данный ущерб не является крупным, при этом указав, что указанные изменения не затрагивают исследования фактических обстоятельств дела, и при этом не требуется исследование доказательств, изменив, таким образом, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, обвинение в сторону смягчения. Также в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ соответственно переквалифицировал указанное деяние с ч.3 ст. 159 УК РФ, на ч. 1 ст. 159 УК РФ, и в обоснование указал, что в соответствии с указанной суммой хищения и причиненного ущерба подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при данных обстоятельствах.

В судебном заседании, ФИО2 указал, что вину в совершении преступления признает полностью, предъявленное обвинение не оспорил.

ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Представитель потерпевшего АО «Сосновоборэлектромонтаж» в соответствии со ст. 25 УПК РФ обратился в суд с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО2, так как ФИО2 заглажен причиненный потерпевшему вред. С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО2 Прокурор согласился с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд считает, что вещественные доказательства, - справку-вызов, заявление, выписку по счету - необходимо хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 234-236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, - справку-вызов, заявление, выписку по счету - хранить при материалах дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: