Дело № 2-1684/2024 20 июня 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Самолет ЛО» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик Самолет ЛО», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 253 397 руб.; неустойку за период с 11.09.2023 г. по день вынесения решения (на 20.06.2024 г. размер неустойки составил 719 647,48 руб.); неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков; расходы на почтовые отправления в сумме 738,12 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 27 000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 руб.; расходы за совершение нотариального действия в виде свидетельствования копии нотариальной доверенности в размере 850 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом, и передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства с выполнением работ по отделке. Между истцом и ответчиком 09.01.2020 года был подписан акт приема-передачи. Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки. Согласно заключению стоимость устранения выявленных нарушений составляла 257381 руб. Истом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение обнаруженных недостатков 21.08.2023, однако, какого-либо устного или письменного ответа на претензию не поступило.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3, который доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО4, доводы поданных возражений поддержала, в соответствии с которыми просила удовлетворить требования частично, а именно взыскать расходы на устранение недостатков в сумме 253397 рублей согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, неустойку с 11.09.2023 года по 21.03.2024 года в размере 12226,41 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в остальной части требований отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года включительно на основании Постановления правительства РФ №326 от 18.03.2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик Самолет ЛО» и ФИО2 30.10.2019 года заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру, а покупатель принять жилое помещение на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.5.3 договора гарантийный срок составляет 5 лет.

Истец указала, что квартира принята у застройщика по акту приема-передачи 09.01.2020 года, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки.

Представители ответчика приглашались истцом для участия в проведении экспертизы, уведомление о проведении экспертизы, с осмотром квартиры назначенном на 17 июля 2023 года, было получено ответчиком 14 июля 2023 года. 

Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № 5-07/23-170-ЕА от 28 июля 2023 года, осмотр квартиры №№ расположенной по адресу: 

<

адрес> произведен 17 июля 2023 года, представители застройщика на осмотр не явились. Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры, стоимость устранения выявленных нарушений составляет 257381 руб.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика 21 августа 2023 года была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, обнаруженных в квартире.

Претензия получена ответчиком 31 августа 2023 года, однако какого-либо ответа на данную претензию не поступило, требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворены.

Ответчик не согласился с представленным истцом заключением специалиста, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 26 февраля 2024 года была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «Спектр» изложенным в заключении №024-ПТ/2024 от 04.04.2024, в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, в результате проведения экспертизы качества отделочных работ выявлены нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 253 397 рублей.

Оценив заключение эксперта в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта сделаны по результатам осмотра квартиры, эксперт имеет необходимый стаж и образование, противоречий в выводах эксперта не усматривается, эксперт не заинтересован в исходе дела, сторонами заключение экспертизы не оспаривалось. 

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта, а также, поскольку качество переданной застройщиком истцу квартиры не соответствует требованиям строительно-монтажных и отделочных работ, что подтверждено заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 253397 руб.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, вследствие наличия в приобретенной им квартире строительных недостатков, суд руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11 сентября 2023 года по день вынесения решения, что на 20.06.2024 года составлет 719647,48 рублей, а также неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости недостатков.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Правительством Российской Федерации издано постановление от 18.03.2023 N 326, которое устанавливает следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Указанные особенности применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление N 326 вступило в силу 22.03.2023.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 01.07.2023, составляла 7,5%.

Таким образом, неустойка, начисленная за период с 11.09.2023 до 20.06.2024, будет присуждаться исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, составляющей не более 7,5%.

Размер неустойки, подлежащей взысканию:

253397 руб. 00 коп. х 283 дней (с 11.09.2023 по 20.06.2024) /365 * 7,5% = 15787,28 рублей.

Таким образом, неустойка за неисполнение обязательств в добровольном порядке подлежит взысканию за период с 11.09.2023 по 20.06.2024 в размере 15787,28 рублей, и начиная с 21.06.2024 года в размере 7,5% годовых на сумму 253397 рублей, по день исполнения обязательства с учетом Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 в пользу истца.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителя, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм в размере 136592,14 руб. 

Принимая во внимание, что истец обратилась к застройщику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире, не в период действия моратория, суд не находит оснований для отказа во взыскании штрафа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение технического исследования в размере 27 000 руб., суд исходит из следующего. 

06.07.2023 между ФИО2 и ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» был заключен договор № 5-07/23-170-АИ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель предоставляет в течение срока действия договора экспертный отчет на объект строительства по адресу: 

<

адрес>; заказчик ставит перед экспертами вопросы: имеются ли в квартире нарушения строительных норм и правил, какова стоимость по устранению выявленных дефектов (пункты 1.1 и 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 27 000 руб.

ФИО2 оплатила стоимость подготовки заключения по договору в размере 27 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.07.2023 № 5-07/23-170-ЕА.

Отчет, подготовленный в рамках данного договора, был представлен в материалы дела, использовался истцом в качестве доказательства наличия недостатков в квартире, стоимости устранения таких недостатков, определения цены иска.

При таких обстоятельствах с учетом принятия судебного акта в пользу истцов, несения расходов на оплату подготовки экспертного истцом суд приходит к выводу об удовлетворении данных заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца. расходов на проведение технического исследования в размере 27 000 руб.

При разрешении вопроса об удовлетворении расходов на нотариальное удостоверение доверенности суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена копия доверенности истца от 24.06.2023, выданная для представления ее по вопросу о взыскании денежных средства с общества с ограниченной ответственностью «Самолет ЛО» по договору участия в долевом строительстве №М20-815/2-7-11-8/С-И-3476 от 30.10.2019 года, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из которой следует, что за ее выдачу уплачено 2800 рублей.

Рассматривая данные требования, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов, понесенных на выдачу доверенностей, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о компенсации почтовых расходов, суд исходил из следующего. 

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом почтовых расходов, которые понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. 

С учетом несения почтовых расходов в связи с рассмотрением настоящего дела истцом, документального подтверждения понесенных расходов, суд удовлетворяет требование истца о компенсации почтовых расходов, присуждая 738,12 руб. в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6182 руб.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

С учетом изложенного, ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2025 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Самолет ЛО», ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 253397 рублей, неустойку в размере 15787,28 рублей за период с 11.09.2023 года по 20.06.2024 года, неустойку от суммы основного обязательства 253397 рублей, исчисляемую исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5 %, начиная с 21.06.2024 по дату исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 738,12 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 2800 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 27000 рублей, штраф в размере 136592,14 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Самолет ЛО», ИНН 

<

***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 6182 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 09 июля 2024 года.