дело № 2-4745/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2019г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире ответчицы, расположенное по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, что подтверждается справкой ОГПС от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате пожара в 

<

адрес> на 6 этаже 

<

адрес>, расположенной на 8 этаже и принадлежащей истице, был причинен ущерб, т.к. огонь, дым и копоть от пожара летели вверх по фасаду дома. Окна в квартире истицы были открыты, истица находилась на работе.

В результате пожара в ее квартире сажа и копоть от пожара осели на окнах, потолке, обоях, шторах, мебели, полу- везде по всей квартире. На открытой лоджии потолок и стены также в копоти и саже, от жара погибли цветы, пришла в негодность потолочная сушка для белья, потолочный светильник.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ б/н, составленного управляющей компанией ООО «МКД-Сервис», на момент осмотра квартиры №№ по факту последствия пожара в квартире №№, выявлены следующие повреждения:

-в кухне, зале, спальне все поверхности (потолок, откосы, балконный блок, окно) покрыты копотью черно-серого цвета. На балконе потолок и стены покрыты копотью, от высоких температур погибли цветы.

Согласно отчету №, выполненному ООО «Д» рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего в результате повреждения отделки жилого помещения составляет на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.

В отчете не учтена сушка для белья находящаяся на потолке балкона, которая оплавилась и растрескалась. Стоимость новой сушки 

<

данные изъяты> руб.

Просила взыскать с ответчицы сумму причиненных убытков 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по составлению заключения 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своих представителей.

Представители истицы по доверенностям ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения иска, указывая, что вины ответчицы в возникновении пожара не имеется. Возгорание произошло по вине иных лиц от брошенного на балкон окурка. Просили в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ответчица является собственником 

<

адрес>. Истице на праве собственности принадлежит 

<

адрес>.

Справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут на балконе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате произошедшего пожара от продуктов горения повреждены помещения квартиры на восьмом этаже по адресу: 

<

адрес>.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ указанного отдела подтвержден факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно суду сообщено, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПКФ РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Указано, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось загорание горячих материалов в результате контакта с тлеющим табачным изделием.

Из акта, составленного ООО «МКД-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра 

<

адрес> по факту последствий пожара в 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлены следующие повреждения:

-в кухне, зале, спальне все поверхности (потолок, откосы, балконный блок, окно) покрыты копотью черно-серого цвета. На балконе потолок и стены покрыты копотью, от высоких температур погибли цветы в горшках.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В случае, если действиями собственника по распоряжению своей собственностью нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других лиц, в том числе собственников помещений в жилом доме, возлагается на этого собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4).

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем").

В силу п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390) и п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170) не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение; размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба возложено на ответчика.

Как следует из перечисленных выше документов, пояснений свидетелей М Е.А., Ш В.И., представленных суду фотографий, очаг пожара, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, находился на балконе квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчице. С балкона сотрудниками МЧС были выброшены на землю тлеющие и горящие вещи, газеты, коробки.

Указанное обстоятельство не отрицается и представителем ответчицы ФИО4, пояснившим суду, что на балконе находились какие-то вещи ответчицы, газеты и коробки, после пожара он убирал пепел на полу балкона. Балконная дверь и окно, а также штора на указанном окне были оплавлены. Балконный блок, как пришедший в негодность, был заменен.

Учитывая, что непотушенное табачное изделие попало на горячие материалы находящиеся на балконе квартиры ответчика, что является прямым запретом в силу противопожарных норм и правил благоустройства, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на собственника ФИО2, которая не доказала отсутствие своей вины в причинении ущерба истице.

Согласно отчету №, выполненному ООО «Д» рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего в результате пожара составляет 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, из представленных суду фотографий следует, что от пожара пострадала сушка для белья, находящаяся на балконе истицы. Стоимость новой сушки 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма указанного ущерба подлежит взысканию с ФИО5 в пользу истицы.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста ООО «Д» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный пожаром в размере 100670 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3313 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Судья: