Дело 2-1317/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в сумме 5 000 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – 1/3 долю в праве собственности на нежилое здание и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также судебных расходов в сумме 33 500 рублей. 

Свои требования мотивировал тем, что 01.04.2017 между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 5 000 000 рублей с условием их возврата в срок до 30.07.2017. В обеспечение возврата займа ФИО2 передал в залог принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В связи с чем, в силу ст.ст. 309,310, 395, ст.ст. 807-808,810 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга, судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что задолженность по договору займа признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 01.04.2017 между ФИО1, действующим в качестве заимодавца, и ФИО2, действующей в качестве заемщика, заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а заемщик ФИО3 взял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до 30.07.2017. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д. 6-7), и не оспариваются сторонами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, исходя из требований указанных норм, предоставление доказательств в подтверждение своих доводов и возражений является обязанностью лиц, участвующих в процессе. В рассматриваемом случае допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что денежные средства по договору от 01.04.2017 ответчик вернул, не представлено. Более того, факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа, не оспаривается и самим ответчиком.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом данных обстоятельств, суд считает исковые требования истца в части взыскания с ответчика основной суммы долга в размере 5000 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01.04.2017 между ФИО2 (залогодателем) и ФИО1 (залогодержателем) был заключен договор залога (л.д. 8-9), предметом которого является следующее недвижимое имущество:

– 1/3 доля в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под 1-этажным зданием магазина, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: земли поселений, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Пунктом 1.2 указанного договора определено, что залоговое имущество оценивается сторонами на общую сумму 5000000 рублей. 

Указанный договор залога подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 10.07.2017 (л.д. 23-28).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные требования установлены Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

В данном случае материалами дела подтверждается, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненных заемщиком обязательств существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки со стороны заемщика превысил три месяца, просроченная задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, истец, являющийся залогодержателем, вправе требовать обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) от 01.04.2017.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец, заявляя требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, ссылается на то, что при подписании договора залога стороны пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества в процессе обращения на него взыскания для целей реализации этого имущества, которая устанавливается в размере, указанном в п. 1.2 договора залога.

В соответствии с п.1.2 договора залога заложенное имущество оценено сторонами на общую сумму 5000000 рублей.

Таким образом, поскольку сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, в ходе рассмотрения дела ответчик положения договора, определяющие это обстоятельство, не оспорил и возражений по поводу цены реализации не представил, ходатайств об определении рыночной стоимости предмета залога не заявлял и доказательств иной стоимости имущества не представил, то суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с требованиями статьи 340 ГК РФ исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре о залоге - в размере 5000000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 33500 руб. (л.д. 2). 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 33500 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.04.2017 в общей сумме 5 000 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 33 500 рублей, а всего взыскать 5 033 500 (пять миллионов тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору от 01.04.2017 и принадлежащее ФИО2:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешенное использование: под 1-этажным зданием магазина, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Установив начальную продажную стоимость указанного имущества 5 000 000 рублей, в том числе:

- стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> – 3 000 000 рублей

- стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешенное использование: под 1-этажным зданием магазина, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> – 2 000 000 рублей.

Установить порядок обращения взыскания - публичные торги.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина