Дело № 7-285/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев жалобу ООО «Транс-Балт» на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением заместителя командира ОР ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 декабря 2017 г., оставленным без изменений решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2018 г., ООО «Транс-Балт» привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Из решения суда следует, что ООО «Транс-Балт» 07 ноября 2017 г. на 598 км автомобильной дороги «Россия» в Тосненском районе Ленинградской области в нарушение п. 13 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения допустило к управлению автобусом «ПАЗ 320412-05» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) работника ФИО1, гражданина Республики Таджикистан, не имевшего российского национального водительского удостоверения.

В жалобе ООО «Транс-Балт» содержится просьба об отмене принятых решений суда как незаконных и необоснованных.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Транс-Балт» Федорова И.Д., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и решения суда.

Принимая решение по делу, суд исходил из факта отсутствия у водителя ФИО1, гражданина Республики Таджикистан, выполнявшего трудовые функции в ООО «Транс-Балт», российского национального водительского удостоверения.

Между тем, судом не было учтено следующее.

В ходе производства по делу было установлено, что водителем ФИО1, временно пребывающем в Российской Федерации, при проверке документов было предъявлено иностранное национальное водительское удостоверение № АА 0194252, выданное в Республике Таджикистан. Данное водительское удостоверение имело отметки соответствия его Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) и указание на категории транспортных средств (B, C, D, BE, CE, DE), позволяющие управлять транспортным средством типа автобус «ПАЗ 320412-05».

Положениями ст. 12.32 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством. 

При оценке действий ООО «Транс-Балт» применительно к ст. 12.32 КоАП РФ суду необходимо было учитывать, что административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, установлена иной статьей КоАП РФ - ст. 12.32.1. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей.

Анализ ст. 12.32 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 12.32.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, предполагает (кроме случаев допуска водителя, находящегося в состоянии опьянения) допуск к управлению транспортным средством водителя, у которого нет права на управление транспортным средством. По смыслу данной нормы к таким водителям следует относить лиц, которым не выдавалось водительское удостоверение, водителей, у которых срок действия водительского удостоверения истек, не имеющих водительского удостоверения на право управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий, лиц, лишенных права управления транспортными средствами.

Как видно из материалов дела, водитель ФИО1 к таким лицам не относится. 

Положениями п. 12 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» устанавливается, что лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 данной статьи.

Согласно п. 13 ст. 25 названного Федерального закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. 

В абз. 2 п. 13 ст. 25 указывается, что закрепленное в данном пункте положение не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Согласно Конституции Республики Таджикистан русский язык является языком межнационального общения и не относится к используемым в качестве официального.

Из приведенных положений следует, что использование ФИО1 национального водительского удостоверения, выданного в Республике Таджикистан, не означает, что он является водителем, у которого нет права на управление транспортным средством как такового. При наличии условий, указанных в п. 12, абз. 2 п. 13 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», водитель с таким водительским удостоверением мог быть допущен к управлению транспортными средствами и при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. 

В данном случае, поскольку условия абз. 2 п. 13 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» отсутствовали, ООО «Транс-Балт» не вправе было допускать ФИО1, не имеющего российского национального водительского удостоверения к управлению транспортным средством. Допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего российского национального водительского удостоверения, мог быть квалифицирован как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32.1 КоАП РФ.

В то же время, принимая во внимание, что субъектом административной ответственности по ст. 12.32.1 КоАП РФ являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, и не являются другие субъекты, в том числе юридические лица, переквалификация действий ООО «Транс-Балт» на данную статью невозможна.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в действиях ООО «Транс-Балт» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ. Постановление заместителя командира ОР ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 декабря 2017 г. и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2018 г. подлежат отмене с прекращением дела.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя командира ОР ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 декабря 2017 г. и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2018 г., принятые в отношении ООО «Транс-Балт», отменить, производство по делу – прекратить.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья В.А. Смирнова)