Дело №1-40/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 февраля 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

подсудимой ФИО3, и ее защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кострюковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

.....> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью помощи ФИО6, в разрешении его конфликта с ФИО6, уехавшей для проживания к сыну ФИО7, обратилась с заявлением в полицию в отношении последнего, думая, что он будет вызван сотрудниками полиции в отдел 

<

.....> и привез с собой ФИО6, которая в результате этого возвратится домой к ФИО8 Реализуя свой преступный умысел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась в дежурную часть отдела 

<

.....>, расположенного по адресу 

<

адрес> с заведомо ложным заявлением о совершенном ФИО9 преступлении, а именно, указав, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей из домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, путем свободного доступа, таким образом, ФИО3 сообщила о несуществующем преступлении и обстоятельствах его совершения, тем самым заведомо ложно донеся о совершенном в отношении нее преступлении. Таким образом, ФИО3 сообщила о несуществующем преступлении и обстоятельствах его совершения, тем самым заведомо ложно донесла о совершенном в отношении нее преступлении.

По окончании предварительного следствия ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с обвинением согласилась, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательств поддержала, пояснила, что, указанное ходатайство заявила добровольно в присутствии и после консультаций с защитником, последствия принятия судом решения в особом порядке ей разъяснены и понятны, вину в содеянном признает полностью и раскаивается, просит назначить минимальное наказание в виде штрафа, указывая, что ее ежемесячный совокупных доход в размере 34 000 рублей позволяет исполнить данное наказание.

Защитник ФИО3 – адвокат ФИО10 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Просит назначить подсудимой минимально возможное наказание и учесть все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Государственный обвинитель ФИО11 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и принятия по делу решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем прядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимую, защитника, мнение государственного обвинителя, разъяснив ФИО3 последствия заявленного ходатайства, суд полагает, что, поскольку санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 10 лет, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.Изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимая признает обвинение, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласие на постановление приговора в указанном порядке дано в присутствии защитника.

Суд считает вину подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка–инвалида и двоих малолетних детей, один их которых также является инвалидом, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик в быту.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основание для назначения подсудимой ФИО3 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии с правилами ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд полагает, что в рамках достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО3 следует назначить в виде штрафа в пределах санкции статьи с применением правил ч.1,5 ст. 62 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд полагает, что мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства – 

<

.....> – хранить при деле.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна:

Судья Бескоровайнова Н.Г.

Секретарь: Сергеева И.В.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бескоровайнова Н.Г.

Секретарь Сергеева И.В.

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-40/17г., 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.