Дело № 2-635/2021

39RS0022-01-2021-001176-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Болучевской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Палагуте ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать в порядке регресса в возмещение материального ущерба 51600 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 1748 руб. В обоснование требований указал, что 11 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz ML/GLE», государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1 и автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер №. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, автомобилю марки ««Daewoo Nexia»» были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), гражданская ответственность собственника ответчика была застрахована в Страховой компании истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51600 руб.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В соответствии с абзацем 2 п. 10 ст. 12 Закона страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявлений о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании и которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом, однако транспортное средство предоставлено на осмотр не было.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации. Однако почтовая корреспонденция (судебная повестка) вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Неполучение судебной корреспонденции по указанной причине суд расценивает как уклонение от участия в судебном разбирательстве. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не получил почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ФИО1 не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. Ответчик в соответствии со ст.ст. 113, 115, 119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции по адресу, где лицо зарегистрировано, не может быть возложен на иные стороны гражданского процесса. 

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 11 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz ML/GLE», государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1 и автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер 

<

***>. 

В результате указанного ДТП автомобилю марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер 

<

***>, который принадлежит ФИО4у. были причинены механические повреждения. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Daewoo Nexia», составила 51600 руб., что подтверждается экспертным заключением и соглашением о размере страхового возмещения и ответчиком не оспорено (л.д. 18-24, 25). 

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственников автомобилей марки «Daewoo Nexia» и марки «Mercedes-Benz ML/GLE», была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 11, 12). 

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленном 11 декабря 2020 года усматривается, что ФИО1 лично учинил запись, что вину признает в совершении ДТП, в суд обращаться не будет, претензий не имеет. 

12 февраля 2021 года истец направил ФИО1 уведомление о предоставлении автомобиля марки на осмотр (л.д. 26, 29-30).

Согласно отчету об отслеживании отправления данное уведомление было вручено адресату 29 марта 2021 года (л.д. 27-28).

Транспортное средство – автомобиль «Mercedes-Benz ML/GLE» в установленный законом 15-дневный срок ответчиком для осмотра предоставлено не было.

26 февраля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4у. 51600 руб. по страховому акту (л.д. 33).

Учитывая изложенное исковые требований подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению от 14 мая 2021 года № истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1748 руб. (л.д. 32).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Палагуты ФИО5 в возмещение материального ущерба в порядке регресса 51600 руб. и 1748 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Черняховский городской суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Судья Н.И. Ковальчук