Дело №2-19/2019 (№2-524/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 21 июня 2019г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Суворовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного при домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Землепользователями соседних участков являются: от точки 

<

данные изъяты>, от точки 

<

данные изъяты> - администрация МО - Дегтянское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, от точки 

<

данные изъяты> - ФИО3, от точки 

<

данные изъяты> - ФИО4, с которыми у него никаких споров не имеется, граница по этим точкам сформирована по существующему ограждению.

Собственником смежного земельного участка от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> является ответчик по иску - ФИО2, которая, пользуясь его отсутствием, в своем дачном доме, заказала в ДД.ММ.ГГГГ года проведение межевания своего участка кадастровому инженеру ФИО6, через доверенное лицо, а подтверждением факта согласования границ послужило размещение кадастровым инженером ФИО6 объявления - извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в местной газете «Спасские вести», с которым он никак не мог быть ознакомлен, так как проживает по месту своего постоянного жительства в 

<

адрес> и приезжает в свой дачный дом в 

<

адрес> только во время очередного отпуска. Вместе с тем, в администрации Дегтянского сельского поселения Спасского муниципального района Рязанской области в похозяйственной книге учета дачников и в лицевом счете имеется подробный адрес его постоянного места жительства, куда кадастровым инженером могло быть направлено извещение о проведении межевания земельного участка ФИО2, но этого сделано не было, что повлекло его нарушение прав и законных интересов на проведение согласования с ним границ в соответствии с требованиями ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности», в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 361- ФЗ.

Инициировав землеустроительные работы в отношении своего участка с кадастровым номером № в июле ДД.ММ.ГГГГ он выяснил, что границы его участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем имеет место наложение границ, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты>., и, как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5, проводившего межевание его земельного участка, «предполагается наличие реестровой ошибки в конфигурации смежного участка с кадастровым номером №

Между тем, кадастровый инженер ФИО6, осуществляя кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, формируя конфигурацию этого участка, никак не мог не заметить имеющееся ограждение земельного участка с кадастровым номером № а сформировав конфигурацию участка ответчика, никак не мог не заметить, что в площадь участка ответчика вошла часть площади его участка, на которой расположен объект недвижимости - хозяйственная постройка (баня), принадлежащая ему, при этом свое право собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом, находящийся в аварийном состоянии, ответчик оформила только ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении 15-ти лет вообще не пользовалась этими объектами недвижимости, передав их в его пользование ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с незаконно проведенным межеванием участка ответчика, он лишен законного права на постановку на учет своего участка в уточненных границах.

Кроме того, в связи с имеющимся наложением границ смежных земельных участков его и ответчика, у ответчика или у нового собственника, в случае продажи земельного участка и жилого дома, может возникнуть право обращения в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно, сносе объекта недвижимости (бани), принадлежащего ему.

Все вышеуказанные обстоятельства послужили основанием и поводом для обращения в суд с данным заявлением.

На основании изложенного, истец ФИО1 просилустановить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО5 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного участка.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы истец ФИО1 и его представитель ФИО7 уточнили исковые требования и в итоге просили: установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ФИО9 в заключении эксперта ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ. (графически отображен в приложении 17 к заключению эксперта).

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в уточненном иске.

Представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые требования не признала и пояснила, что межевание земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № проведено без нарушений требований законодательства. Заключение эксперта недостаточно мотивировано, экспертом не учтены показания свидетелей, проигнорирован факт, что забор установлен истцом после проведения межевания участка ФИО2 Установление границ земельного участка истца ФИО1 по предложенному им варианту в соответствии с заключением эксперта приведет к нарушению прав ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. 

Третье лицо администрация МО – Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области надлежаще извещалось о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание его представитель не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третьи лица ФИО6, ФИО3, ФИО4 надлежаще извещались о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыли, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. 

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1 его представителя по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». 

Статьей 70 Земельного кодекса РФ в действующей в настоящее время редакции установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.ч.8-10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании ч.7 и ч.8 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с п.7 ч.3 ст.9 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 

2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Согласно ст.17 ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008г. № 66-ФЗ).

В соответствии с п.3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009г. №688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права и свободы. 

На основании ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо в порядке, установленном законом, может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участкас кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время границы указанного земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. На земельном участке, принадлежащем истцу, в настоящее время расположены жилой дом и надворные строения и сооружения. Указанные факты подтверждаются объяснениями истца ФИО1 и его представителя ФИО7, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., межевым планом, подготовленным 

<

данные изъяты>. кадастровым инженером ФИО5, заключением эксперта ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о местоположении границ земельного участка внесены к ЕГРН. Указанные факты подтверждаются объяснениями представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., реестровым делом на земельный участок, межевым планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, кадастровым делом на земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу ФИО1, является смежным с землями третьего лица администрации МО – Выжелесское сельское поселение; с земельными участками третьих лицКалинцева Б.Н., ФИО4, а также с земельным участком ответчика ФИО2 Указанные факты подтверждаются объяснениями истца ФИО1, его представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО10, заключением эксперта ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 возник спор по границам принадлежащих им земельных участков. В частности, сторона истца ФИО1 считает, что границы земельного участка ответчика ФИО2 установлены с нарушением сложившегося порядка пользования земельными участками, с наложением на фактические границы земельного участка истца.

Судом установлено, что согласно правоустанавливающим документам в собственности истца ФИО1 находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> 

В настоящее время в фактическом пользовании истца находится земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> что меньше, чем в соответствии с правоустанавливающими документами. Имеется наложение фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, на установленные границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 Площадь наложения (пересечения) земельных участков истца и ответчика составляет ДД.ММ.ГГГГ Указанные факты подтверждаются заключением эксперта ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно доводам стороны истца ФИО1, показаниям свидетелей ФИО17., ФИО18 представленным стороной истца фотографиям, межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО5, заключению эксперта ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ.,землей в месте наложения фактических границ земельного участка истца и установленных границ земельного участка ответчика пользуется истец ФИО1 При этом в месте наложения фактических границ земельного участка истца и установленных границ земельного участка ответчика с ДД.ММ.ГГГГ т.е. до проведения межевания земельного участка ответчика, находится принадлежащая истцу постройка – баня. Тогда как ответчик ФИО2, проживая в 

<

адрес> своим земельным участком с кадастровым номером № не пользуется длительное время, еще в ДД.ММ.ГГГГ. имела намерение передать права на свой земельный участок истцу ФИО1, о чем писала соответствующее заявление в администрацию сельского поселения. 

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика ФИО2 и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ФИО2, суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и было указано выше, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № установлены, и сведения о местоположении границ земельного участка внесены к ЕГРН. 

Суд полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, т.к. предусмотренная законодательством обязательная процедура согласования границ земельного участка со смежным собственником при проведении межевания земельного участка ФИО2 была нарушена. Истец ФИО1 не был надлежащим образом извещен о проведении межевания участка, принадлежащего ответчику ФИО2 При этом были нарушены права истца ФИО1, как собственника земельного участка, поскольку межевание земельного участка ФИО2 было произведено с нарушением сложившегося порядка пользования земельными участками, в результате чего часть участка, находящегося в фактическом пользовании истцанеправомерно вошла в состав участка ответчика. Имеющиеся сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в части местоположения его границ не позволяют истцу установить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, ввиду пересечения его границ с границами спорного земельного участка ФИО2

Кроме того, при установлении границ земельного участка ФИО2 не было учтено существовавшее на момент межевания строение - баня, возведенная до межевания, и законность постройки которой на момент межевания и до настоящего времени не оспорена. В результате этого часть строения ФИО1 оказалась расположена на территории земельного участка ФИО2

Суд полагает, что извещение истца ФИО1 о проведении межевания земельного участка ФИО2 путем опубликования объявления в газете «Спасские Вести» от ДД.ММ.ГГГГ. является неправомерным, произведено с нарушением требований ч.8 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО6, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности извещения ФИО1 о согласовании местоположения границ земельного участка ФИО2 иным образом, кроме опубликования извещения в газете. Таких доказательств не представлено суду и в ходе судебного разбирательства. Наоборот, судом установлено, что и ответчику ФИО2 и ее представителю по доверенности ФИО8, непосредственно являвшейся заказчиком кадастровых работ и принимавшей участие в согласовании границ земельного участка ФИО2, было известно, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, смежного с земельным участком ФИО2, а также известен на момент межевания адрес, по которому может быть извещен ФИО1, что подтверждается объяснениями истца ФИО1, его представителя ФИО7, определением Спасского районного суда Рязанской области от 15.08.2016г. о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке купли-продажи. Законных оснований для извещения ФИО1 о проведении межевания земельного участка ФИО2 посредством публикации объявления в газете не имелось.

Доводы представителя ответчика– ФИО8 о том, что межевание земельного участка проведено без нарушений требований законодательства, суд считает необоснованными, противоречащими установленным судом обстоятельствам, указанным выше.

Рассматривая исковые требования ФИО1 об установлении границ его земельного участка, суд приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1, общей площадью 

<

данные изъяты> в соответствии с предложенным им вариантом, на основании заключения эксперта ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ. (графически отображен в приложении 17 к заключению эксперта).

Суд полагает, что установление границ земельного участка истца по данному варианту будет полностью соответствовать требованиям законодательства, в том числе правоустанавливающим документам истца по площади участка; полностью отвечать сложившемуся порядку пользования земельным участком; принадлежащее истцу строение – баня, окажется на его земельном участке; будет соответствовать общеправовому принципу справедливости, приведет к обеспечению возможному при данных обстоятельствах балансу прав и законных интересов сторон. При таком варианте установления границ земельного участка также не будут нарушены права и законные интересы ответчика ФИО2 и других лиц. 

Иных вариантов установления границ земельного участка ФИО1, отвечающих вышеуказанным критериям, суду не представлено.

Оценивая заключение эксперта ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер», суд считает, что оно достаточно мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы в той редакции, как они были поставлены судом, и сделаны выводы. Выводы эксперта основаны на всех материалах дела, в том числе показаниях допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, на данных личного осмотра земельных участков экспертом, при проведении экспертизы использовалась современная аппаратура, прошедшая в установленном порядке поверку. Эксперт не имеет заинтересованности в исходе дела, имеет необходимые специальные познания, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. В связи с чем доводы представителя ответчика о необоснованности заключения эксперта не могут быть признаны правильными. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части установления границ земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты выполненного кадастровым инженером ФИО6 межевания земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с предложенным им вариантом, на основании заключения эксперта ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ. (графически отображен в приложении 17 к заключению эксперта) следующим образом:

За исходную точку принимается геодезическая точка 

<

данные изъяты> (деревянный колышек) с координатами 

<

данные изъяты>

От исходной точки граница проходит на северо-восток со смежным собственником МО – Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, дирекционный угол 

<

данные изъяты>

Далее от точки 

<

данные изъяты> на юго-востоксо смежным собственником ФИО2 по условной границе, дирекционный угол 

<

данные изъяты>

Далее от точки 

<

данные изъяты> по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты>

Далее от точки 

<

данные изъяты> на северо-восток по условной границе, дирекционный угол 

<

данные изъяты>

Далее от точки 

<

данные изъяты> на юго-восток по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты>

Далее от точки 

<

данные изъяты> по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты>

Далее от точки 

<

данные изъяты> юго-запад со смежным собственником МО – Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты>

Далее от точки 

<

данные изъяты> на северо-запад со смежным собственником ФИО3 по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты>

Далее от точки 

<

данные изъяты> по стене строения, дирекционный угол 

<

данные изъяты>

Далее от точки 

<

данные изъяты> по стене строения, дирекционный угол 

<

данные изъяты>

Далее от точки 

<

данные изъяты> по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты>

Далее от точки 

<

данные изъяты> по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты>

Далее от точки 

<

данные изъяты> на юго-запад по существующему ограждению, дирекционный угол 

<

данные изъяты>

Далее от точки 

<

данные изъяты> на северо-запад со смежным собственником ФИО4 по установленной границе, дирекционный угол 

<

данные изъяты>

Далее от точки 

<

данные изъяты> по установленной границе, дирекционный угол 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин