Постановление

 составлено и отпечатано в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело № Э 5-26-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

<

адрес> 19 ноября 2018 года 

Судья Касторенского районного суда 

<

адрес> Прохорова Л.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, за исключением однородных, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение денежных средств в сумме 800 рублей и двух аудиоколонок «Самсунг», принадлежащих ФИО3, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1076,48 рублей.

При этом квалифицирующие признаки кражи, предусмотренные частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Согласно телефонному сообщению, просит рассмотреть дело в отношении ФИО1 без его участия, на строгой мере наказания не настаивает.

Помимо личного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: 

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ находилось у него дома и совершило кражу денег в сумме 800 рублей и двух аудиоколонок для компьютера (л.д. 1); 

- оглашенным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он покупал колонки для компьютера в корпусе черного цвета за 350 рублей в магазине в 

<

адрес> по просьбе ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес> (л.д. 2);

- оглашенным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он пришёл вместе с ФИО1 и ФИО5 к себе домой примерно в 10 часов 00 минут. Находясь у него дома, они распивали спиртные напитки, отмечали его день рождения. Примерно в 18 часов 00 минут они ушли. Дома он остался один. После их ухода он решил проверить сохранность своего имущества, а именно денег. Он подошёл к шкафу, взял в руки пластмассовый стакан, в котором лежали деньги в сумме 800 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей и три купюры по 100 рублей). Данных денег он не обнаружил. После он зашёл в комнату, где стоит компьютер, и обнаружил, что на столе отсутствуют 2 колонки чёрного цвета для компьютера марки Самсунг, которые ему покупал ФИО4 примерно за 350 рублей. Он понял, что деньги и колонки украл кто-то из них двоих, находясь у него дома. В полицию он заявлять не стал, так как хотел разобраться сам. Причинённый ему ущерб он оценивает в 1000 рублей, который для него является не значительным (л.д. 9); 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому произведён осмотр дома ФИО3, расположенного в 

<

адрес>, при в ходе в спальню которого справа от двери находится надувная лодка, в 2-х метрах прямо от входного проема в спальню установлен стол, под которым стоит компьютерный процессор в корпусе черного цвета, на столе находятся монитор от компьютера «Самсунг» в корпусе серого цвета, клавиатура компьютерная черного цвета, компьютерная мышь. Участвующий в осмотре ФИО3 указал на стол справа от монитора и пояснил, что с этого стола были похищены две колонки для компьютера в корпусе черного цвета, названия не помнит, которые были приобретены в 2017 году за 350 рублей (л.д. 4-8); 

- заключением эксперта № АНО «Осколэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость двух компьютерных колонок «Самсунг» с учётом процента износа по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 276,48 руб./2 ед. (л.д. 15-23); 

а также иными исследованными в суде материалами дела. 

На основании изложенного суд, оценив совокупность имеющихся в материале и исследованных доказательств, признавая их достоверными и допустимыми ввиду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ устанавливает такие виды административной ответственности как административный штраф, административный арест, обязательные работы. При этом административный штраф является самым мягким административным наказанием из перечисленных, исчисляется в кратной стоимости похищенного имущества, но не менее 3000 рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Так, при назначении административного наказания характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его неоднократное привлечение к административной ответственности, данные о личности правонарушителя, который с его слов работает, имеет постоянный источник дохода, а также его имущественное положение и удовлетворительную характеристику с места жительства.

В качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает признание ФИО1 вины в совершении данного административного правонарушения и его раскаяние, а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере, в сумме 3000 рублей, что, по мнению суда, не противоречит целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Получатель штрафа: ОМВД России по 

<

адрес> – ИНН/КПП 

<

***>/460801001, р/счет - 40№ Банк в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК – 043807001, ОКТМО - 38614151, код БК – 18№, УИН – 18№.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в суд.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления. 

Судья подпись Л.А. Прохорова

Копия верна: 

Судья Л.А. Прохорова