Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В., 

при секретаре Баумгертнер М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор в ПАО «Сбербанк», согласно которому истец получил кредит в сумме 425 532 рубля, сроком на 30 месяцев под 15,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа, оформленного в виде расписки, истец дал в долг ответчику денежную сумму в размере 170 000 рублей на личные нужды. Факт наличия и передачи денежных средств в размере 170 000 рублей ответчику подтверждается кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, и детализацией операций по основной карте № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере 170 00 рублей были сняты ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» и хранились у истца дома. В подтверждение своего обязательства ответчик написала собственноручную долговую расписку о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично перечислила денежные средства в размере 20 000 рублей на счет истца, открытый в Сбербанке, после чего оставшаяся сумма долга по расписке составила 150 000 рублей. Однако, в указанный в расписке срок деньги должником не возвращены. На требования о добровольном исполнении своего обязательства и возврате денежных средств, ответчик отвечает отказом. При этом, поясняет, что о долге помнит, но излишними денежными средствами не располагает. Находит бездействия должника незаконными, нарушающими его права, предусмотренные ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в сумме 120 000 рублей, судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что на сегодняшний день ответчик вернула 50 000 рублей, в связи с чем сумма долга уменьшилась и составляет 120 000 рублей. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после одобрения ему кредита он совместно с ответчиком отправились к банкомату в ТЦ «Сосна», где после снятия денежных средств передал ответчику в долг на личные нужды 100 000 рублей. Расписка ответчиком была написана в полиции на сумму 170 000 рублей, поскольку ею были незаконно сняты с его карты денежные средства в сумме 70 000 рублей. До настоящего времени, оставшуюся часть долга в сумме 120 000 рублей, ответчик не погасила. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями ФИО1 согласилась частично. Не отрицала факт наличия задолженности перед истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако полагала, что должна истцу 20 000 рублей, поскольку 100 000 рублей, снятые истцом со своей карты в присутствии ответчика, были подарены истцом дочке ответчика и внучке истца - У.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 70 000 рублей были переведены истцом на карту внучки У. А.А. в качестве помощи для переезда из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Расписку писала в полиции под давлением, опасаясь возбуждения уголовного дела за кражу денежных средств у ФИО1 В настоящее время долг перед истцом погашен в размере 50 000 рублей: в феврале 2020 года в сумме 20 000 рублей, в марте 2020 года в сумме 10 000 рублей, в сентябре 2020 года 20 000 рублей. Указанные денежные средства переводились на карту истца дочерью ответчика У.А., поскольку собственной карты ПАО «Сбербанк» у ответчика нет.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля У. А.А., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 одобрен кредит на сумму 425 532 рубля, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» на сумму 425 532 рубля сроком 30 месяцев под 15,9% годовых, и предоставленного путем зачисления денежных средств на счет истца № (л.д.11).

Наличие денежных средств, как и снятие у ФИО1 суммы 170 000 рублей подтверждается из представленной истцом истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа, оформленного в виде расписки, ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 170 000 рублей на личные нужды, которая обязалась вернуть указанную сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). 

Судом установлено, что в силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по договору займа, которые считаются заключенными с момента передачи денег или других вещей. Сторонами соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2, не оспаривая факта получения денежных средств от истца в сумме 170 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, указала, что 100 000 рублей истцом переданы в дар ее дочери А., а перевод 70 000 рублей с карты истца на карту ее дочери (У. А.А.) произведен с разрешения истца и в его присутствии, указывает, что расписка (договора займа) была написана в связи с угрозами истца о возбуждении уголовного дела. Полагает, что должна возместить истцу лишь 20 000 рублей, поскольку 50 000 рублей ей были возвращены истцу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть заключен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлен факт получения денежных средств ответчиком от истца в сумме 170 000 рублей, а так же факт написания расписки ответчиком собственноручно, в присутствии истца и дочери ответчика - У. А.А. 

Ответчиком не оспаривается подпись в расписке, сумма займа (170 000 рублей), указанная дата возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ). 

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель У. А.А.

Факт оказания какого либо давления на ответчика в момент написания расписки, в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлен, документально материалами дела не подтвержден, как и факт безвозмездной передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей истцом ФИО2 

Напротив судом установлено и не отрицается ответчиком, подтверждено свидетелем У. А.А. о том, что истцу произведен возврат денежных средств ФИО2 в сумме 50 000 рублей, а именно путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 10 000 рублей и суммы в размере 10 000 рублей, на карту истца, что следует из истории операции по дебетовой карте истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истории операций по дебетовой карте У.А.А. (л.д. 9, 10, 44, 45, 46).

Действия ответчика, свидетельствуют о признании долгового обязательства перед истцом.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства о наличии задолженности ФИО2 по договору займа, с учетом произведенных перечислений ответчиком истцу в период с февраля 2020 года по март 2020 года, в сумме 50 000 рублей, оставшаяся сумма долга по договору займа (расписки) составляет 120 000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства выплаты ответчиком оставшейся суммы 120 000 рублей в материалах дела отсутствуют.

Подлинник расписки был представлен истцом суду, что свидетельствует о наличии у ответчика не исполненных обязательств перед истцом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком оставшейся суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, неисполнением взятых на себя обязательств ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в настоящей статье расходы, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За подачу настоящего искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей, что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 рублей и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 рублей (л.д.4).

Поскольку цена иска после уточнения истцом исковых требований составила 120 000 рублей, то размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом, в соответствии ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, должен составлять 3 600 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей (4200 – 3600) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Мотивированный текст изготовлен 27.10.2020

Копия верна.судья Лебедева С.В.