Дело № 2- 2293/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего: Сальниковой Е.Н., 

при секретаре: Киринович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

18 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Бизнес Альянс» о защите прав потребителей.

Просит обязать ответчика устранить все недостатки по проведенным ремонтным работам; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 6 500 рублей за понесенные юридические расходы; компенсацию морального вреда 10 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 19.092.016г. истец обратилась в ООО «Бизнес-Альянс» и подписала договор на выполнение ремонтных работ №. По условиям договора истцу должны были провести ремонтные работы в ванне и санузле. Стоимость работ составляет 24 800 рублей. Истец внесла предоплату в размере 7 500 рублей. Остальную сумму в размере 17 300 рублей истец должна была внести по окончанию работ в срок до 19.12.2016г. Однако ремонт выполнен некачественно. Свет в ванной не проведен, плитка со сколами и выложена не по уровню, отверстия под краны вырезаны неровно, в плитке дырка, замазанная затиркой, пустота под плиткой. Унитаз установлен негерметично, шатается. При осуществлении работ в прихожей образовалась дыра, вывалился кусок стены. На требования истца переделать все работы и устранить недостатки ответчик не реагирует. 

После уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 107 000 рублей; денежную сумму в размере 6 500 рублей за понесенные юридические расходы; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей; внесенную предоплату в размере 7 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Бизнес-Альянс» представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации юридического лица в г. Новокузнецке. В материалах дела имеется возврат заказных писем с отметками «истек срок хранения». В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение ремонтных работ, по которому ответчик (подрядчик) обязался выполнить в соответствии с заданием истца (заказчика) отделочные работы в помещении по адресу: 

<

адрес>, сдать результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (л.д. 93-94).

Стоимость работ составляет 24 800 рублей (п. 2.1 Договора). По условиям договора заказчик обязуется внести предоплату в размере 7 500 рублей в день подписания договора, задолженность за оказанные услуги в размере 17 300 рублей, заказчик обязуется выплатить после выполнения работ до 19.12.2016г. (п. 2.2., 2.4. Договора).

Во исполнение Договора ремонтных работ истец внесла предоплату в размере 7 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.09.2016г. (л.д. 96).

Со слов истца работы были выполнены, однако некачественно, в связи с чем акт сдачи-приемки результатов работ не был подписан, работы приняты не были заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Как поясняет истец после произведенных ремонтных работ она неоднократно в устном порядке обращалась к ответчику за устранением недостатков. Однако ее требования выполнены не были.

10.10.2016г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить все недостатки по проведенным ремонтным работам в срок до 10 дней, однако ответчик данные требования не исполнил.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для выявления недостатков выполненных работ и стоимости их устранения. Определением суда от 11.01.2017г. экспертиза была поручена экспертам ООО «Инвест» за счет истца.

Согласно заключению специалиста № от 14.02.2017г., в объекте исследования, жилой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> были выявлены следующие недостатки:

1. Ограждающие конструкции (стены): кафельная плитка уложена не в вертикальной плоскости (имеются зазоры между контрольной двух метровой рейкой и плоскостью плитки до 4 мм что противоречит допускам СНиП 3.04.01.87 п.3.58 табл. 13,15 для внутренних стен допуск 1,5 мм.); по углам плитки простукиваются пустоты; горизонтальные швы между плитками не в горизонтальной плоскости, что противоречит допускам СНиП 3.04.01.87 п.3.58 табл. 13,15 расположения швов от вертикали и горизонтали, мм на 1 м длины 1,5 мм; на кафельной плитки имеются сколы и трещины; розетка и выключатель установлены не по уровню; при монтаже короба из панелей ПВХ, панели были вырезаны не по размеру короба, зазор между панелью и стеной 4 мм; отверстие в кафельной плитки вырезаны не по размеру труб;

2. Плита перекрытия (пол): кафельная плитка уложена не по уровню (отклонения от контрольной рейки 2 см.); унитаз установлен не по уровню, имеются зазоры между плоскостью пола и унитазом;

3. Ограждающие конструкции (стены): повреждения обойного слоя. 

Стоимость затрат на устранение недостатков, выполненных ремонтных работ составляет 107 000 рублей (л.д. 31-62).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были произведены ремонтные работы ненадлежащего качества, в связи с чем суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных потребителем требований.

С ответчика подлежит взысканию внесенная истцом предоплата в размере 7 500 рублей, а также убытки, причиненные истцу некачественными ремонтными работами в размере 107 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Бизнес-Альянс» в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 1 000 рублей.

Помимо указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств несения указанных расходов суду предоставлен договор оказания юридических услуг № от 06.10.2016г. (л.д. 99), квитанции № от 06.10.2016г. на сумму 500 рублей, № от 10.10.2016г. в сумме 6 000 рублей (л.д. 97, 98), квитанция об оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей (л.д. 67).

С учётом необходимости несения судебных расходов для обращения в суд, и подтверждения факта их несения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 6 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 12 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 3 790 рублей (3 490 рублей от требований имущественного характера + 300 руб. исходя из требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» в пользу ФИО1 убытки в сумме 107 000 рублей; денежную сумму в размере 6 500 рублей за понесенные юридические расходы; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей; внесенную предоплату в размере 7 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 790 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Сальникова