№ 2-230/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 19 июля 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Стерх» к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

АО СК «Стерх» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в размере 262 900 руб. в порядке регресса, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5 829 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 25 ноября 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 При этом водитель ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> (застрахован в АО СК «Стерх»), нарушил п. 9.2 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2017г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Также в постановлении указано, что у ответчика на момент ДТП отсутствовало право управления транспортным средством. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно экспертному заключению ООО Региональный экспертный центр «Норма-pro» № 6190 от 01 декабря 2017г. стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа после ДТП составила 262 900 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения на основании платежного поручения № 16761 от 15 декабря 2017г. на сумму 262 900 руб. 

АО СК «Стерх» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель ФИО4 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п.п. «в» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

25 ноября 2017г. на автодороге по ул. Объездная дорога, д. 82 г. Якутск произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> находившегося под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. 

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО2, владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО3, была застрахована в АО СК «Стерх», согласно договору от 28 августа 2017г. 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» от 25 ноября 2017г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. 

Согласно экспертному заключению ООО Региональный экспертный центр «Норма-pro» № 6190 от 01 декабря 2017г. стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, с учетом износа составляет 262 900 руб. 

АО СК «Стерх» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 262 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 16761 от 15 декабря 2017г. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по иску, а также доказательства, их подтверждающие в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены. 

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что ответчик ФИО3 нарушил п. 9.2 ПДД, в связи с чем, совершил ДТП с повреждением автомобиля ФИО1, при этом не имел прав на управление транспортным средством, учитывая, что АО СК «Стерх» в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей стороне, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу АО СК «Стерх» в порядке регресса подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 262 900 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 829 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО СК «Стерх» к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО СК «Стерх» страховую выплату в порядке регресса в сумме 262 900 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 829 руб., всего 268 729 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения вокончательной форме. 

Судья: С.М. Аммосова 

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2018г.