Дело № Стр. 2

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года 

<

адрес>

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Гомзяковой М.В.

при секретаре Мовчан Е.С.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Масловой М.Г., ФИО1,

потерпевшей *** (гражданского истца),

подсудимого ФИО2 (гражданского ответчика),

защитника – адвоката ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в 

<

адрес> 

<

адрес> должности слесаря-ремонтника холодильного оборудования, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания – 9 месяцев 2 дня,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

В период с 16 ****** минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим *** умышленно, с целью убийства **** с силой нанес один удар клинковым колюще-режущим орудием (типа ножа), используемым им в качестве оружия, в область грудной клетки потерпевшего, причинив ему телесное повреждение: проникающее в грудную полость колото-резаное ранение груди с повреждением верхней доли правого легкого, перикарда, сердца, аорты, закономерно осложнившееся развитием острой кровопотери, гемотампонадой сердца, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью **** наступившей на месте преступления спустя непродолжительное время после причинения ему указанного телесного повреждения.

На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При допросе в качестве обвиняемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного с *** распития спиртных напитков в комнате его (ФИО2) квартиры, потерпевший стал разговаривать с ним на сексуальные темы, настойчиво предлагать вступить с ним в половую связь, при этом в какой-то момент потерпевший полностью разделся. Поскольку он (Бараков) интереса к мужчинам не испытывал, то ему это все надоело, он сходил на кухню, взял нож, лезвие которого было 15 см, и положил его в надетые на нем шорты сзади, затем вернулся в комнату, где они с *** распивали спиртное. Потерпевший снова стал предлагать вступить в половую связь. После чего он (Бараков) резким движением достал имевшийся при нем нож, взял в правую руку и силой нанес им удар в область груди слева *** таким образом, что лезвие ножа ушло полностью в грудь, после этого повернул нож по часовой стрелке, отчего лезвие ножа стало спиралевидным. Потерпевший упал на диван, через некоторое вынул нож из тела *** и, обработав перекисью водорода, положил в полимерный пакет. Далее он вздремнул, а около 4-5 утра собрал одежду, обувь, мобильный телефон **** в бумажный эко пакет и выкинул в мусорные баки возле дома, а около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ поехал сначала в 

<

адрес>, потом в 

<

адрес>, где выкинул взятый с собой нож в урну возле парикмахерской. Далее в 

<

адрес> предварительно созвонившись, он встретился с *** с которым пошли к ФИО2 домой. По дороге он рассказал ****, что убил *** из-за сексуального домогательства. Дома, он показал ему труп, чтобы посоветоваться, что с ним делать. Однако ***, они немного выпили и *** ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ****, который пришел к нему домой. Показав труп, он рассказал ****, что убил ***, так как тот домогался до него. На вопрос, что делать*** предложил избавиться от тела, выбросив из окна на улицу, а затем в мусорные контейнеры. После этого №, а вернулся с сотрудниками полиции (Т.6 л.д.66-83). 

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе следственного эксперимента, продемонстрировав нанесение удара и показав, куда выбросил одежду потерпевшего и орудие преступления (Т.6 л.д. 84-100).

От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям потерпевшей *** она является матерью погибшего, который проживал совместно с ней. ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся домой с работы и после 17 часов ушел из дома употреблять спиртное. О смерти **** узнала от сотрудников полиции, причины и обстоятельства смерти ей не известны. Указала, что при распитии спиртных напитков сын был взрывным (т.1 л.д.66-77). 

Свидетель ***. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он встретил **** с которым стали употреблять спиртные напитки. Около 19 часов ему на мобильный телефон позвонил Бараков и пригласил в гости опохмелить его. Придя в квартиру ФИО2, он, потерпевший и подсудимый стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и *** произошел словесный конфликт, а именно Бараков стал высказывать претензии потерпевшему по поводу обмана при продаже автомобиля. Он **** сразу остановил данный конфликт, после чего они продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он и *** пошли в магазин за алкоголем. Но проходя мимо своего дома, решил, что ему хватит и ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Бараков и пригласил в гости употребить спиртное. В квартире в комнате возле окна он увидел на полу труп **** без одежды, прикрытый покрывалом, с ножевым ранением на груди. Бараков ему рассказал, что, придя из магазина, *** стал предлагать ему вступить в интимную связь, вследствие чего он нанес удар ножом, от которого потерпевший скончался. Бараков предложил ему избавиться от трупа. Когда он *** пришел домой, то позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся. Прибывших сотрудников полиции он провел в квартиру ФИО2, где просил последнего признаться в убийстве потерпевшего (Т.1 л.д. 98-103,108-111, 126-133).

Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым и при проверке показаний на месте (Т. 1 л.д. 104-107, 134-147). 

Из показаний свидетеля **** следует, что в один из дней 16 или ДД.ММ.ГГГГ ему звонил Бараков и говорил, что у него находится ****, который предлагает ему (ФИО2) выпить спиртное и совершить акт мужеложства. После этого ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Бараков и предложил выпить. В ходе распития спиртных напитков в квартире ФИО2 он увидел на диване лежащего человека, прикрытого покрывалом. На предложение откинуть покрывало с лица, чтобы человек не задохнулся, Бараков ответил, что он уже мертв. Когда Бараков откинул одеяло, он узнал *** который был действительно мертв. Употребив спиртное, он сказал ФИО2 вызвать полицию и ушел домой (Т.1 л.д. 148-151, Т.6 л.д. 62-65).

Сотрудники полиции **** показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минут им поступило сообщение, что на пятом этаже седьмого подъезда в 

<

адрес> линия 

<

адрес> находится труп мужчины. Прибыв по указанному адресу, к ним подошел заявитель *** который проводил их и бригаду скорой медицинской помощи в 

<

адрес>. В маленькой комнате на полу возле окна они обнаружили труп *** который был полностью голым, накрыт одеялом, на груди имелось одно колото-резаное ранение. Хозяин квартиры пояснить, откуда у него в квартире труп, не мог (Т.1 л.д. 181-185, 195-198). 

Аналогичные показания даны свидетелем ***. - врачом выездной бригады ГБУЗ «Архангельская областная клиническая станция скорой помощи», констатировавшим смерть *** которая по трупным окоченением наступила около двух дней назад до приезда корой медицинской помощи (т.1 л.д.186-190).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела. 

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт смерти потерпевшего *** (т.5 л.д.139-140).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в квартире ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.26-46).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы участок местности рядом с домом ФИО2, где имеются мусорные контейнеры, и наличие урны рядом с парикмахерской, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у трупа *** обнаружено проникающее в грудную полость колото-резанное ранение груди (расположение кожной раны на передней поверхности груди в верхней трети справа от передней условной срединной линии тела на 134 см выше подошвенной поверхности стоп) с повреждением верхней доли правого легкого, перикарда, сердца, аорты, осложнившееся развитием острой кровопотери, гемотампонадой сердца. Данное проникающее в грудную полость колото-резанное ранение груди, закономерно осложнившееся острой кровопотери, гемотампонады сердца, явилось причиной смерти *** Данное повреждение образовалось прижизненно состояло в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти **** по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, оценивается как тяжкий вред (согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ №н). Оно образовалось в результате одного воздействия плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружающейся следообразующей части не менее 1,6 см, длину погружающейся части клинка не менее 4,5 см, острое лезвие, острие, П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,03 см с преобладающей выраженностью действия правого ребра; направление травмирующего воздействия – спереди назад, несколько сверху вниз, несколько справа налево относительно вертикального положения тела пострадавшего, при этом клинок был ориентирован своей плоскостью косовертикально, лезвием был обращен вверх, обухом вниз (т.2 л.д.182-211).

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы пальцев рук и ладонной поверхности, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены потерпевшим **** и ФИО2 (т.2 л.д.229-233, 243-247, Т.3 л.д.29-36).

В протоколах осмотра предметов, содержащих информацию о соединениях между абонентами, зафиксировано местоположение абонентского номера ФИО2 в зоне действия базовых станций: в период с 18:28 16 июня до10:16 ДД.ММ.ГГГГ вблизи адреса места жительства ФИО2; в период с 10:20 до 11:55 ДД.ММ.ГГГГ - в 

<

адрес>; с 12:13 до 14:37 ДД.ММ.ГГГГ - в 

<

адрес>, а затем в зоне действия базовых станций возле дома, что согласуется с показаниями подсудимого. При этом зафиксированы телефонные соединения с абонентским номерами **** (Т.3 л.д. 181-221). 

Анализируя представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 доказанной.

Подсудимый при допросе в качестве обвиняемого последовательно описал свои действия. Его показания, полученные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не только согласуются между собой, но и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает все вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, в ответ на аморальное поведение потерпевшего, предлагавшего интимную близость, умышленно и целенаправленно нанес удар ножом в область груди потерпевшего.

Таким образом, характер и последовательность действий ФИО2 во время совершения преступления, его последующее поведение, способ, сила, локализация удара в область расположения жизненно-важного органа человека – грудь потерпевшего, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно, желая причинить смерть ***

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что причиненная *** травма груди по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего на месте преступления. 

Результаты проведенных по делу экспертиз ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено. 

Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (Т.6 л.д. 36), ****** (Т. 6 л.д. 35), в браке не состоит, официально трудоустроен (Т.5 л.д. 121-125), страдает хроническими заболеваниями (Т.5 л.д. 129-136), ****** (Т.5 л.д. 196).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживет один, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (Т.6 л.д. 40). По месту работы - положительно, как дисциплинированный, исполнительный, трудолюбивый специалист (Т.5 л.д. 111). 

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 ****** Во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации инкриминируемого ему деяния (т.3 л.д.167-172).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Баракова не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает аморальное поведение потерпевшего, предлагавшего интимную близость, явившееся поводом для совершения преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей в зале судебного заседания и готовности возместить материальный ущерб; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья ФИО2, имеющего инвалидность 3 группы и другие хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, употребление алкоголя никоим образом не повлияло на его поведение, не сняло самоконтроль, и не способствовало совершению им преступления, поводом для которого явилось аморальное поведение потерпевшего, предлагавшего интимную близость.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления и его социальную значимость, степень реализации преступных намерений, а также то, что преступление является умышленным и направлено против личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, и для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и близких родственников.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в настоящий момент дополнительное наказание не отбыто, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ** заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 000000 рублей, в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении расходов, связанных с погребением, в размере 110 160 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевшей о возмещении расходов, связанных с погребением, признал полностью, с суммой компенсации морального вреда не согласился.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Заявленная потерпевшими сумма подтверждена представленными расходными документами, подсудимым не оспаривается, и подлежит возмещению в полном объеме. 

Разрешая иск о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении иска о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, выразившихся в потере близкого родственника (сына), форму вины подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также требования разумности и справедливости, и находит размер компенсации морального вреда, заявленный **** в размере 3 000 000 рублей завышенным, и подлежащим уменьшению до 1300 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки ****** в прозрачном чехле с сим-картой оператора сотовой связи ****** джинсовые брюки светло-синего цвета, шорты оранжевого цвета, тетради с пояснительными надписями «****** ****** ******», блокнот, выписки по банковским счетам, находящиеся при материалах уголовного дела - вернуть подсудимому ФИО2, в случае отказа в получении - уничтожить (Т.4 л.д. 95, 131, Т.5 л.д. 36, Т.6 л.д.129);

- две пустые стеклянные бутылки - уничтожить (Т.4 л.д. 141); 

- оптический диск c детализацией абонентского номера №; детализация абонентского номера №; оптический диск c детализацией абонентского номера №; оптический диск ГКУ 

<

адрес> «Региональная диспетчерская службы»; 3 оптических диска DVD-R с результатами ОРД - хранить при материалах уголовного дела (Т.3 л.д. 221-222, 236-237, Т.4 л.д. 30-31, 79-80, 190-191);

Аресты, наложенные постановлениями Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства на банковских счетах ФИО2 в ****** №, №, №, № (Т.5, л.д. 39, 40-44); в ****** № (Т.5, л.д. 50, 51-55), в ****** 40№ (Т.5, л.д. 59, 60-64) – сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска потерпевшей, обратив взыскание в счет погашения иска.

В ходе предварительного расследования ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом ***, участвовавшей по назначению следователя, которой из средств федерального бюджета произведена оплата в размере 82169, 50 рублей (т. 6, л.д. 156, 157-158). 

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда ***, которой произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 25204, 20 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый возразил против взыскания с него процессуальных издержек, заявляя о своей имущественной несостоятельности, однако оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. 

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 107373, 70 рублей, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Исакогорского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 2 дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом начало срока его отбывания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск *** удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу *** 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и 110160 (сто десять тысяч сто шестьдесят) рублей в качестве материального ущерба, связанного с погребением потерпевшего.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 107373 (сто семь тысяч триста семьдесят три) рубля 70 копеек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки ****** в прозрачном чехле с сим-картой, джинсовые брюки светло-синего цвета, шорты оранжевого цвета, тетради с пояснительными надписями ******», блокнот, выписки по банковским счетам, находящиеся при материалах уголовного дела - вернуть подсудимому ФИО2, в случае отказа в получении - уничтожить;

- две пустые стеклянные бутылки, как не представляющие ценности, - уничтожить; 

- оптический диск c детализацией абонентского номера №; детализация абонентского номера №; оптический диск c детализацией абонентского номера №; оптический диск ГКУ 

<

адрес> «Региональная диспетчерская службы»; 3 оптических диска DVD-R - хранить при материалах уголовного дела.

****** № – сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска потерпевшей, обратив взыскание в счет погашения иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий подпись М.В. Гомзякова

Копия верна, Судья М.В. Гомзякова