Дело №12-102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хурматуллин Р.А., при секретаре Черновой И.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО4 от 28 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ и пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, за перевозку пассажира, не достигшего 12 летнего возраста, не обеспечив его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы и жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая то, правонарушение он не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Инспектор ГИБДД ФИО4 с жалобой не согласился. 

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, сотрудников ГИБДД, суд приходит к следующему. 

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалам дела первоначально ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району № 18810316182304791997 от 29.12.2018 и на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по Альметьевскому району №18810216182304792033 от 28.12.2018, 29 декабря 2018 года.

Определением Альметьевского городского суда от 09 января 2019 года, жалоба ФИО1 была возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку, возможность подачи одной жалобы на постановления по различным делам об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрена.

17 января 2019 года, ФИО1 вновь обратился в Альметьевский городской суд с жалобой на постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО4 от 28 декабря 2018 года, которая была возвращена заявителю определением от 18 января 2019 года, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ФИО1 обратился с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление должностного лица от 28 декабря 2018 года в Альметьевский городской суд 28 января 2019 года после получения копии определения от 18 января 2019 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной.

Согласно части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения закреплено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 28 декабря 2018 года в 20 часов 31 минуту возле 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ и пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, при перевозке пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

ФИО1 при составлении протокола с вынесенным постановлением не согласился.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности. 

В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения в материалах дела не имеется, в протоколе и постановлении об административном правонарушении, составленных инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО4, такие доказательства также не приведены, не представлены они и в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 

<

данные изъяты> срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО4 от 28 декабря 2018 года.

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО4 от 28 декабря 2018 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись