К делу №1-192/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 21 ноября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Р.А., 

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора – Дроздова Е.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, осуждавшегося:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 400 часов, наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, судимость не снята и не погашена, не отбытый срок наказания составляет 36 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

В период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, незаконно, через окно, проник в 

<

адрес>, расположенную на первом этаже 

<

адрес> и похитил находившиеся в зале на тумбе, принадлежащие ФИО2 №1, телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и ДВД-плеер «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 незаконно хранил и переносил боеприпасы.

ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время следствием не установлены, около автобусной остановки, расположенной в конце 

<

адрес> Краснодарского края, ФИО1 обнаружил полимерный пакет с 17 металлическими предметами, внешне схожими с патронами, и перенес их в заброшенное здание производственного склада, расположенное по 

<

адрес> Краснодарского края, где спрятал и хранил до ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего личного использования. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1 пришел в заброшенное здание продовольственного склада, расположенное по 

<

адрес>, взял полимерный пакет с 17 металлическими предметами, внешне схожими с патронами и положил в левый задний карман надетых на нем шорт. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, на пересечении улиц Меньшикова – Воровского 

<

адрес> Краснодарского края, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес>, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут, в присутствии понятых, при проведении личного досмотра, в левом заднем кармане надетых на ФИО1 шорт, был обнаружен и изъят полимерный пакет с 17 металлическими предметами. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ металлические предметы относятся к патронам 

<

данные изъяты> мм., являются боеприпасами к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 

<

данные изъяты> мм. (винтовке образца 

<

данные изъяты> гг., карабинам образцов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г, снайперской винтовке СВД, и др.). Семнадцать патронов, для производства выстрелов пригодны. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требование статей 6, 22 Федерального закона №150 «Об оружии» от13декабря 1996 года, а также требования пунктов №54, 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Из показаний ФИО1, допрошенного по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был в гостях у своего друга ФИО15, который проживал по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, на первом этаже в 

<

адрес>, со своей матерью ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, ночью, ФИО1 решил пойти в гости к ФИО15. Обнаружив, что ФИО2 №1 нет дома, ФИО1 через открытое окно проник в квартиру взял телевизор, ДВД-плеер и вынес их через дверь, которая открывалась изнутри без ключа, и с похищенным имуществом направился домой. На 

<

адрес>, ФИО1 оставил телевизор и ДВД-плеер в зарослях травы, так как устал нести телевизор. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся к тому месту, где оставил телевизор и ДВД-плеер, но их там не оказалось. 

Из показаний ФИО1 допрошенного по факту незаконного хранения и ношения боеприпасов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, недалеко от автобусной остановки по 

<

адрес>, ФИО1 нашел полимерный пакет с семнадцатью патронами и решил оставить их себе, чтобы сделать сувениры. Полимерный пакет с патронами ФИО1 спрятал в заброшенном здании продовольственного склада, в конце 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртных напитков, ФИО1 вспомнил о спрятанных патронах, пошел в заброшенный склад, взял спрятанный ранее пакет с патронами, поместил в левый задний карман надетых на нем шорт и направился в магазин. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес>, к ФИО1 подошли сотрудники полиции и предложили проехать в наркологический кабинет для медицинского освидетельствования. После освидетельствования ФИО1 доставили в ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес>, расположенный по адресу: Краснодарский край 

<

адрес>, для составления административного протокола. При проведении личного досмотра, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в левом заднем кармане надетых на ФИО1 шорт, был обнаружен полимерный пакет с 17 патронами. ФИО1 рассказал сотрудникам полиции, где и при каких обстоятельствах обнаружил патроны. После этого сотрудники полиции изъяли патроны. Полимерный пакет, с изъятыми патронами, обвязали ниткой, прикрепили к нему пояснительную записку с подписями ФИО1, понятых, сотрудника полиции и опечатали.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующим.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 №1 следует, что она проживает по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут ФИО2 №1 ушла из дома на подработку в школу-интернат, а затем, примерно с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась в гостях у знакомого, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, ФИО2 №1 вернулась домой и обнаружила, что на тумбочке, находящейся под окном в жилой комнате, отсутствует телевизор «

<

данные изъяты>» и ДВД-плеер «

<

данные изъяты>», приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, соответственно. Окна в доме были закрыты, повреждений не имели, двери ФИО2 №1 открыла своим ключом. По факту кражи ФИО2 №1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Тихорецкому району, в ДД.ММ.ГГГГ года. С начала ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 №1 знакома с ФИО1, который общался с ее сыном ФИО2 №1 Анатолием, и часто бывал у них в гостях. С ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 №1 проживает в 

<

адрес> и с ФИО1 не общается.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО5 следует, что ее знакомая ФИО2 №1, проживает в 

<

адрес>. Сын ФИО5 – ФИО1 общался с сыном ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была в гостях у ФИО2 №1 и видела там телевизор, ДВД-плеер ФИО5 не видела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 пришла домой к ФИО5, с сотрудниками милиции, и сообщила, что у нее похитили телевизор и ДВД-плеер. ФИО5 известно, что ФИО2 №1 злоупотребляет спиртными напитками, к себе в квартиру часто входит через окно. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 №1 сдала свой холодильник на металлолом, а вырученные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей потратила на приобретение спиртных напитков.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он неоднократно распивал с ФИО2 №1, по месту ее жительства, спиртные напитки. Однажды, ФИО2 №1 предложила Свидетель №2 продать ее ДВД-проигрывать, а на полученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Свидетель №2 отказался, так как не знал, где можно продать ДВД-проигрыватель. Тогда ФИО2 №1 взяла у себя дома алюминиевую кастрюлю и попросила Свидетель №2 сдать ее в пункт приема металла. Свидетель №2 дошел с ФИО2 №1 до пункта приема-металла, где ФИО2 №1 сдала алюминиевую кастрюлю, а затем, на вырученные денежные средства, прибрела спиртные напитки. На следующий день ФИО2 №1 пришла домой к Свидетель №2 и сообщила, что у нее пропал ДВД-проигрыватель. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ФИО6 стало известно, что у ФИО2 №1 похищены ДВД-проигрыватель и телевизор. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью подтверждается материалами дела:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило из квартиры ФИО2 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, телевизор марки «

<

данные изъяты>» и ДВД-плеер. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей для ФИО2 №1 является значительным (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, отражена обстановка, изъят след участка ладони (том 1 л.д.5-6);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ определения действительной стоимости имущества, выданный Тихорецкой торгово-промышленной палатой, согласно которому рыночная стоимость: телевизора «

<

данные изъяты>» диагональю 21 дюйм, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году состояние удовлетворительное, с учетом физического износа в размере 

<

данные изъяты> %. от стоимости нового телевизора «Эрисон» с диагональю 21 дюйм, (стоимость телевизора «

<

данные изъяты>» диагональю 21 дюйм - 

<

данные изъяты> рублей), на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей; ДВД-проигрывателя «

<

данные изъяты>», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году, состояние удовлетворительное, с учетом физического износа в размере 

<

данные изъяты> % от стоимости нового ДВД-проигрывателя «

<

данные изъяты>» (стоимость ДВД- проигрывателя «

<

данные изъяты>»-

<

данные изъяты> рублей), на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Таким образом, рыночная стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт со следом участка ладони изъятым ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, (том 1 л.д.31);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: конверт со следом участка ладони (том 1 л.д.32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора участка ладони руки, размером 

<

данные изъяты> мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, размером 

<

данные изъяты> мм, обнаруженный при осмотре места происшествия и представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, для идентификации личности человека, его оставившего, пригоден. След папиллярного узора участка ладони руки, размером 

<

данные изъяты> мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, размером 

<

данные изъяты> мм, оставлен не ФИО7, не ФИО2 №1, дактилоскопические карты, которых представлены на исследование, а другим лицом (том 1 л.д.35-38);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что он совершил хищение телевизора «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес> (том 1 л.д.64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след участка ладони размером 

<

данные изъяты> мм, имеющегося на отрезке прозрачной липкой ленты размером 

<

данные изъяты> мм., поступивший на экспертизу по уголовному делу №, оставлен ладонью левой руки гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.88-90).

По факту незаконного хранения и ношения боеприпасов, вина подсудимого подтверждается следующим.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 25 минут, в кабинете 332 ОУР ОМВД России по Тихорецкому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, они принимали участие, в качестве понятых, при проведении личного досмотра ФИО1 Перед начатом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать имеющиеся при нем предметы и вещи, запрещенные законом к свободному обращению. ФИО1 пояснил, что в левом кармане надетых на нём шорт находится полимерный пакет с семнадцатью патронами, которые он нашел в ДД.ММ.ГГГГ году недалеко от автобусной остановки на 

<

адрес>, после чего хранил их в заброшенном здании. При проведении личного досмотра, сотрудником полиции, в левом кармане надетых на ФИО1 шорт, был обнаружен полимерный пакет, в котором находились семнадцать металлических предметов, внешне схожих с патронами. Данный полимерный пакет с металлическими предметами был изъят, снабжен пояснительной запиской с подписями ФИО1, понятых, сотрудника полиции и опечатан. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- рапортом о/у ФИО8 ОУР Отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, при проведении личного досмотра, у ФИО1 были обнаружены и изъяты для проведения экспертизы 17 патронов (том 1 л.д.111);

- протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, в Отдел МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.114-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место в заброшенном сооружении по 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес>, где он хранил боеприпасы (том 1 л.д.121-125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал, место у автобусной остановки по 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, где он обнаружил боеприпасы (том 1 л.д.126-129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступившие на экспертизу по материалу КУСП № семнадцать патронов 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм являются боеприпасами к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 

<

данные изъяты> мм (винтовке образца 

<

данные изъяты> гг., карабинам образцов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г, снайперской винтовке СВД, и др.) Семнадцать патронов для производства выстрелов пригодны (том 1 л.д.159-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящимися внутри семнадцатью боеприпасами изъятыми у ФИО1 при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.165-166).

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему деяний, доказана и его действия правильно квалифицированы:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. В судебном заседании подсудимый ФИО1 давал последовательные показания об обстоятельствах содеянного.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1 на учете у врача-психиатра не зарегистрирован, состоит на учете у врача-нарколога с мая 2018 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя второй степени (том 1 л.д. 200).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, одно из которых отнесено, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких, одно к категории средней тяжести. 

По факту совершения преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1, к моменту совершения данного преступления, судим не был, отрицательно характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам части 2, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 53, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 400 часов (наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена), суд считает необходимым назначить ФИО1, окончательное наказание, за указанные деяния по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69, пунктом «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы.

Учитывая, что часть 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по первому приговору, отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору.

По факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 судим – ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 

<

данные изъяты> часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Поскольку преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные преступления совершены ФИО1 до вынесения Тихорецким городским судом Краснодарского края приговора ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, наказание ФИО1 за совершение инкриминируемых деяний следует назначить по совокупности приговоров на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, а окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>;

- на основании части 5 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказания назначенного поприговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов, из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>;

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>;

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному после вынесения первого приговора, не отбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

На основании части 5 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и не отбытой части наказания назначенного поприговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, которая составляет 36 часов, из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев два дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов, из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы, в количестве 

<

данные изъяты> дней.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: