Санкт-Петербургский городской суд

Дело №...

Дело №... Судья: Доничева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 

<

дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

при секретаре Хелефове А.М., 

с участием:

прокурора Огия И.О., 

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Демидовой Л.П., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 на постановление 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2025 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

- возвращено прокурору 

<

адрес> Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрению судом. 

Доложив дело, выслушав мнение прокурора Огия И.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Демидовой Л.П., возражавших против просивших удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО2 передать на новое судебное разбирательство в 

<

адрес> районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

В обоснование доводов, ссылаясь на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 (ред. от 15 мая 2018 года) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», указывает, что приведенное в постановлении суда обстоятельство не является безусловным основанием для возращения уголовного дела прокурору и не препятствует рассмотрению уголовного дела, в том числе в общем порядке принятия судебного решения.

Указывает, что в обвинительном акте указано место совершения преступления, время его способы и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Кроме того, указывает, что в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Из исполнительного производства №..., возбужденного 

<

дата> в 

<

адрес> в отношении ФИО2, обязанного выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына, следует, что адресом должника является 

<

адрес>. 

Сведений об ином месте жительства в ОУФССП района не поступало, как и ходатайств от ФИО2 о направлении исполнительного производства, либо материалов уголовного дела в иной территориальный отдел УФССП.

Обращает внимание, что после освобождения в октябре 2023 года о месте жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 сообщил лишь в ходе рассмотрения уголовного дела в суде. 

Указанное обстоятельство не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, а могло быть рассмотрено лишь как основание для решения вопроса в порядке ст. ст.32-35 УПК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27 февраля 2018 года № 274-0, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

При этом устранение таких нарушений не может быть связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал, что обвинительный акт составлен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, поскольку место совершения преступления органом дознания установлено и указано в обвинительном акте недостоверно. 

Так, в обвинительном акте указано место совершения преступления ФИО2 – адрес: 

<

адрес>. Однако, по мнению суда, указанные в обвинительном акте сведения о месте совершения преступления, противоречат сведениям, установленным судом в ходе судебного разбирательства по делу, согласно которым ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы по указанному адресу не проживал, а проживал по адресу: 

<

адрес> что подтверждается показаниями самого ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля ФИО 1 – матери обвиняемого, а также иными документами, о непроживании ФИО2 по указанному в обвинительном акте адресу.

По мнению суда, приведенное выше нарушение, допущенное при составлении обвинительного акта в отношении ФИО2, является существенным, препятствующим рассмотрению уголовного дела судом, поскольку оно нарушает право обвиняемого на защиту от предъявленного неконкретного обвинения. Неверное определение места совершения преступления может лишить суд возможности принять по делу итоговое решение, отвечающее принципу законности и справедливости, поскольку, помимо прочего, положения ст. 307 УПК РФ также предполагают наличие в описательно-мотивировочной части приговора описания преступного деяния с указанием места его совершения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

Требования ст. 225 УПК РФ предписывают дознавателю указывать в обвинительном акте место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по существу предъявленного ему обвинения у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из обвинительного акта, предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.157 УК РФ содержит в себе все необходимые, предусмотренные ст. 225 УПК РФ, сведения, а именно, указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Так, в обвинительном акте в формулировке обвинения ФИО2 указано место совершения преступления – адрес обвиняемого, а именно: адрес: 

<

адрес>

Указанный адрес соответствует адресу должника – ФИО2, указанному в документах исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №... от 

<

дата> в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем также имеются сведения в обвинительном акте. 

Сведений об ином месте жительства ФИО2 в 

<

адрес> ФССП России по Санкт-Петербургу до выявления совершенного последним преступления и возбуждения уголовного дела не поступало, как и ходатайств от ФИО2 о направлении исполнительного производства в иной территориальный отдел УФССП. 

При указанных обстоятельствах исполнительные действия в отношении должника – ФИО2, адрес проживания: 

<

адрес>, проводились в период с 

<

дата> по 

<

дата> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> ФССП России по Санкт-Петербургу. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно положениям ст. 28 вышеуказанного Закона, регламентирующим перемену адреса во время ведения исполнительного производства, лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что местом совершения преступления является место фактического проживания ФИО2, противоречат требованиям закона, и сделаны без учета специфики вмененного ФИО2 преступления, местом совершения которого является место совершения исполнительных действий по взысканию средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Приведенные в обжалуемом постановлении суда первой инстанции обстоятельства в обоснование принятого судом решения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ не нашли своего подтверждения, поскольку в обвинительном акте все обстоятельства совершения преступления, и в частности – место совершения преступления, приведены. 

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение о возвращении дела прокурору не соответствует приведенным нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2025 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, прокурору 

<

адрес> Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Обвиняемый (подсудимый) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья: