Дело № 1-138/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Казанкова Э.Н., помощника Канашского межрайонного прокурора Константинова А.А.,

подсудимой - гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Бирюковой Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Канашского филиала КА «Республиканская ФИО2, представившего ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - гражданского истца ФИО34,

при секретаре Викторовой Т.П., Герасимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО34, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, совершила преступление против интересов службы в иной (некоммерческой) организации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь одним из учредителей и председателем 

<

данные изъяты>), единоличным исполнительным органом ФИО34, с момента создания ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по юридическому адресу: 

<

адрес>, осуществляющего деятельность по адресу: расположенном в арендованном офисе по адресу: 

<

адрес>, имеющего в своей структуре обособленное подразделение, распложенное по адресу: 

<

адрес>, являющегося юридическим лицом - некоммерческой организацией, основным видом деятельности которого является прочее денежное посредничество, дополнительным - предоставление потребительского кредита, избранная на указанную должность на основании решения Общего собрания членов (учредителей) ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, обладала при осуществлении управления деятельностью ФИО34 в соответствии с положениями Устава, утвержденного решением Общего собрания членов (учредителей) ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, следующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями: без доверенности действовать от имени данного ФИО34; представлять интересы ФИО34; выдавать доверенности на право представительства от имени ФИО34, в том числе доверенности с правом передоверия; подписывать все документы от имени ФИО34; осуществлять оперативное руководство деятельностью ФИО34; и наделяется в соответствии с действующим законодательством необходимыми полномочиями для выполнения данной задачи, в том числе утверждать штаты, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками ФИО34; открывать в банках расчетный и другие счета ФИО34; издавать приказы о назначении на должности работников ФИО34, об их переводе и увольнении, применять к работникам меры поощрения и налагать на них дисциплинарные взыскания в соответствии с действующим законодательством; организовывать делопроизводство и ведение контроля; обеспечивать материально-техническое снабжение ФИО34; утверждать внутренние документы ФИО34, за исключением документов, утверждение которых отнесено к компетенции Общего собрания; осуществлять контроль за соблюдением Устава ФИО34 всеми должностными лицами; предоставлять на обсуждение и утверждение Общего собрания отчеты ФИО34 о деятельности ФИО34; осуществлять подготовку других необходимых материалов и предложений для рассмотрения Общего собрания и обеспечивать выполнение принятых им решений; контролировать движение материальных и денежных средств и осуществлять иные полномочия, необходимые для достижения целей ФИО34, за исключением тех, которые в соответствии с действующем законодательством и Уставом закреплены за Общим собранием ФИО34.

ФИО3, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам указанного ФИО34 в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, в частности пайщику данного ФИО34 ФИО34. с целью причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, в период времени с середины мая 2014 года по 01 август 2014 года решила совершить незаконные действия, а именно: заключить заведомо невыгодные для ФИО34 сделки по привлечению денежных средств пайщиков под необоснованно высокие, не обеспеченные займами, взносами пайщиков, несогласованные ни с членами ФИО34, ни с Общим собранием членов ФИО34 проценты.

В середине мая 2014 года ФИО34 А.Б., являясь председателем ФИО34 ФИО34 с момента создания организации с ДД.ММ.ГГГГ, одним из шести учредителей среди физических лиц, и директором ФИО34 единственным учредителем ФИО34 из числа юридических лиц, внесла за всех 7 учредителей паевые взносы в сумме 7700 рублей с целью дальнейшего единоличного управления ФИО34 и единоличного распоряжения всеми денежными средствами, которые будут поступать от работы ФИО34.

После чего, ФИО1, злоупотребляя своими полномочиями как единоличного исполнительного органа - председателя ФИО34 ФИО34 в нарушение п.п. 5.3.2 Устава данного ФИО34, ФИО34 которого утверждение Положения о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов ФИО34, Положения о порядке предоставления займов членам ФИО34, должны были приниматься на Общем собрании ФИО34, планируемые программы по привлечению денежных средств нис кем из членов ФИО34 не согласовала, в нарушение п. 3.6 Устава ФИО34 не создала резервный фонд в ФИО34, в нарушение п. 4.5 Устава ФИО34 не избрала контрольно-ревизионный орган ФИО34 - Ревизионную комиссию или Ревизора, в нарушение ст.10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в нарушение ч. 4. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», согласно которого, кредитный ФИО34 обязан соблюдать следующие финансовые нормативы: п.п. 1- соотношение величины резервного фонда и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным ФИО34 денежных средств от членов кредитного ФИО34 (пайщиков); п.п. 4 - соотношение величины паевого фонда кредитного ФИО34 и размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным ФИО34 денежных средств от членов кредитного ФИО34 (пайщиков); п.п. 5 - соотношение задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным ФИО34 займов и кредитов от юридических лиц, не являющихся его членами (пайщиками), и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным ФИО34 денежных средств от членов кредитного ФИО34 (пайщиков); п.п. 8 - соотношение суммы денежных требований кредитного ФИО34, срок платежа по которым наступает в течение двенадцати месяцев, и суммы денежных обязательств кредитного ФИО34, срок погашения по которым наступает в течение двенадцати месяцев; расчеты соотношений между привлекаемыми под необоснованно высокий процент по вкладам пайщиков денежными средствами и предстоящими выплатами, не произвела.

Таким образом, ФИО1, не ставя в известность учредителей ФИО34 умышленно скрыла от пайщиков свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо невыгодных для ФИО34 сделок по привлечению денежных средств вкладчиков, незаконно, без проверки обоснованности и целесообразности установленных в программах размеров выплат процентов, для привлечения все большего числа вкладчиков, без каких-либо возможностей выдавать займы, заведомо осознавая, что использование ею своих служебных полномочий противоречит интересам ФИО34 и денежных средств на выплаты всем пайщикам не хватит, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий своих неправомерных действий в виде существенного вреда законным интересам граждан и осознавая, что нарушение конституционных прав и интересов участников ФИО34 повлекут негативные последствия для ФИО34 и его пайщиков, и нанесут существенный вред деловой репутации ФИО34 приведут к закрытию ФИО34, т.к. размещение денежных средств для получения прибыли не было осуществлено в должном размере.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в один из дней апреля 2014 года открыла обособленное подразделение ФИО34 по адресу: 

<

адрес>, и путем устного соглашения без официального оформления наняла в качестве специалиста ФИО34 ФИО34, не подозревавшую о её преступных намерениях, оформив при этом последней доверенность на право представительства от имени ФИО34 для заключения договоров с вкладчиками от имени ФИО34 под необоснованно высокие проценты от 17% до 40 % годовых по программам, которые придумала и установила сама, не согласовав данное решение ни с Учредителями, ни с Общим собранием ФИО34.

ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис ФИО34 по адресу: 

<

адрес>, для заключения договора на сумму 200000 рублей, о чем сообщила находящейся в офисе ФИО34. Последняя, не зная о преступных намерениях Б.А.БВ., действуя ее устному указанию, получив от последней электронный вариант договора передачи личных сбережений по программе «В десяточку» члена ФИО34 № № от ДД.ММ.ГГГГ под 40 % годовых сроком на три месяца, которая распечатала его и оформила от имени ФИО34 с ФИО34, подтвердив своей подписью и печатью, и который передала последней на подпись.

ФИО34, уверенная в том, что заключает договор в надежном ФИО34, договор подписала, денежные средства в размере 200000 рублей передала ФИО34., которая, не зная о преступных намерениях ФИО1, продолжая выполнять полученные от нее указания, распечатала и подписала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, которую передала ФИО34. В этот же день примерно в 20 часов ФИО34, по месту своего жительства: 

<

адрес> передала ФИО1 полученные от пайщика ФИО34 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Затем, по истечении действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ, узнав от работающей на тот момент специалистом в офисе ФИО34 в 

<

адрес> ФИО34 о желании ФИО34 продлить срок действия договора передачи личных сбережений по программе «В десяточку» члена ФИО34 № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком еще на 3месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дала устное указание ФИО34, не осведомленной об ее истинных преступных намерениях, продлить срок данного договора на указанный срок, а также реализуя свой преступный умысел, направленный на привлечение денежных средств от вкладчиков под необоснованно высокий процент, являясь председателем ФИО34 ФИО34 с целью придания видимости стабильной работы ФИО34, безналичным путем перевела на лицевой счет ФИО34 принадлежащий ФИО34, денежные средства в сумме 20000 рублей, которая, в свою очередь, передала указанные денежные средства ФИО34 в качестве выплаты процентов по вкладу по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении продленного срока действия договора передачи личных сбережений по программе «В десяточку» члена ФИО34 № № от ДД.ММ.ГГГГ, узнав от работающей на тот момент специалистом в офисе ФИО34 в 

<

адрес> ФИО34 о желании ФИО34 продлить срок действия указанного договора сроком еще на3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дала устное указание ФИО34, не осведомленной об истинных преступных намерениях, продлить срок данного договора на указанный срок, а также реализуя свой преступный умысел, направленный на привлечение денежных средств от вкладчиков под необоснованно высокий процент, являясь председателем ФИО34 ФИО34 с целью придания видимости стабильной работы ФИО34, безналичным путем перевела на лицевой счет ФИО34 принадлежащий ФИО34, денежные средства в сумме 20000 рублей, которая, в свою очередь, передала указанные денежные средства ФИО34 в качестве выплаты процентов по вкладу по указанному договору.

Затем ФИО1, являясь председателем ФИО34 ФИО34 - лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам ФИО34, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам и организации, во исполнении своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо невыгодных для ФИО34 сделок по привлечению денежных средств вкладчиков под заведомо высокие проценты, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, денежные средства, поступившие от ФИО34, оставила у себя, в дальнейшем денежные средства ей не вернула, чем причинила существенный материальный ущерб ФИО34 на сумму 160000 рублей. Полученные денежные средства использовала по собственному усмотрению как на нужды ФИО34, текущую выплату процентов и вкладов первым вкладчикам, пришедшим за денежными средствами, выплату ежемесячного финансового вознаграждения себе и работникам ФИО34, так и на собственные личные нужды с последующим возвращением денег в кассу ФИО34.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО34 и его пайщику ФИО34, причинен существенный вред, который выразился в причинении существенного материального ущерба последней в размере 160000 рублей, нарушении прав участников ФИО34, вреде деловой репутации некоммерческой организации - ФИО34 и её закрытию.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ не признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты судом были оглашены показания ФИО1 из приговора ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ФИО34 был зарегистрирован ею, она единолично принимала все руководящие решения. К ДД.ММ.ГГГГ ею было зарегистрировано Обособленное подразделение ФИО34 в 

<

адрес>. Учредителями все ею приглашенные лица являлись номинально, поэтому никто из учредителей не участвовал, да и не хотел участвовать в дальнейшей деятельности ФИО34. В налоговые органы она не планировала предоставлять документы на работников ФИО34 и даже в отношении себя сдавала нулевые отчеты. После того, как ФИО34 открылся и в него стали приходить пайщики, она распоряжалась деньгами с учетом текущих затрат и нужд ФИО34, страхования вкладов и вступления в СРО. Так как, по началу денежных средств поступало от пайщиков достаточно, то она смогла предоставить займы тем, кто к ней обращался. Проценты по займам были взяты ею также по аналогии из Обособленного подразделения ФИО34 в размере 33% с таким расчетом, чтобы процент по ним перекрывал процент по вкладам, но в целом расчеты по наличию денежных средств пайщиков и предстоящих выплатах за несколько месяцев, полгода, ею никогда не велся. Желающих взять долгосрочный займ, не было, все займы были возвращены достаточно быстро, фактически не принеся большого дохода в ФИО34. В конце декабря 2014 г. в стране начался кризис, много ФИО34 прекратило свою деятельность, большинство пайщиков, пришедших в ФИО34, заявили о том, что желают досрочно получить вклад, проценты при этом им насчитывались за фактическое пользование деньгами. Денег от вновь привлеченных пайщиков стало не хватать на расходы по досрочникам. Она надеялась, что кризис скоро прекратится, выплачивала денежные средства пайщикам до последнего момента. С начала 2015 г. стало очевидно, что ситуация к лучшему не меняется. Тогда она решила отток финансов остановить, вновь привлечь вкладчиков еще более высокими процентами и увеличила проценты с 28% до 30% по программе «Доходная», открыла программу «В десяточку» под 10% за три календарных месяца, чтобы хоть как - то переманить пайщиков из других ФИО34, либо спровоцировать вернуться прежних. При этом давать займы ей было не из чего, деньги уходили на рекламу и текущие выплаты по аренде и заработной плате, как в 

<

адрес>, так и в 

<

адрес>, где офис также был открыт, но привлеченных пайщиков было крайне мало, и все они вклады забрали, а офис она закрыла ДД.ММ.ГГГГ. Под новые проценты по программам ФИО34 вкладчики стали приходить, но не в том количестве, чтобы обеспечить текущие выплаты первым пайщикам, пришедшим по сроку договора. Уже к апрелю-маю 2015 г. ситуация сложилась катастрофической, денег едва хватало на выплаты только процентов, но она продолжала надеяться на новые программы по привлечению денежных средств и просила пайщиков за вкладами прийти позднее, всячески тянула время в надежде, что все образуется. В результате к маю 2015 г. выплачивать денежные средства стало просто не из чего, и она закрыла офис, расторгнув все договоры. Она понимает, что высокий процент по вкладам нужно было компенсировать выдачей больших займов под высокие проценты на длительный срок, но сначала таких желающих взять займ было немного, а вкладчиков было привлечено большое количество, а к декабрю 2014 г. уже денег на займы не осталось, спроса на займы не было, а выплаты досрочникам увеличились. Установленные проценты по программам она ни с кем не обсуждала и не согласовывала, целесообразность не просчитывала, она просмотрела рынок предложений ФИО34 в 

<

адрес>, посмотрела проценты, установленные в ФИО34 и установила в ФИО34 такой, чтобы превысить процент по большинству программ других ФИО34. Она надеялась, что пайщики из других ФИО34 станут приносить деньги в ФИО34 под более выгодный процент. Бухгалтерия в ФИО34 велась по принципу - выплатили вклад и проценты, порвали и договор и квитанции к нему, т.к. исполнили свои обязательства перед пайщиками в полном объеме. Это делалось для того, чтобы лишние документы в офисе не лежали, никакие отчеты по реальным цифрам количества пайщиков, привлеченных-выданных денежных средств она делать не собиралась, реестр не вела. Поэтому она не может сказать, сколько пайщиков в ФИО34 было всего, и в какой сумме денежные средства в ФИО34 были привлечены. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по 

<

адрес> от ФИО34 поступило заявление, в котором она просит провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности по факту совершения в отношении нее преступных действий сотрудниками ФИО34 которые завладели ее денежными средствами в сумме 200 000 рублей, компенсации по вкладу 10000 рублей (т.№).

Потерпевшая-гражданский истец ФИО34 показала, что в июне 2014 года у нее были денежные средства в сумме 200 000 рублей и она стала искать банк, чтобы вложить данные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, проходя по 

<

адрес>, она увидела вывеску, на которой указывалось, что ФИО34 ФИО34 принимает деньги под проценты. Она зашла в данное помещение, на стене помещения ФИО34 ФИО34 проверила все документы: лицензию, страховку вклада, рекламные листы и другие документы, и подумала, что это серьезная организация. Она подошла к девушке-кассиру и спросила у нее, что за организация и почему у них такие большие проценты, она ответила ей, что ФИО34 новый, поэтому для привлечения новых клиентов предлагают высокие проценты. Она сказала девушке, что хочет внести денежные средства. Эта девушка позвонила к начальнику, сказала, что нашелся клиент, деньги хочет вложить, та одобрила внесение вклада.ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО34 был заключен договор о передаче личных сбережений на сумму 200 000 рублей по программе «В десяточку» на срок 3 месяца, при этом сумма процентов к выплате по вышеуказанному договору составляла 20 000 рублей. Она передала девушке наличными 200000 рублей. Через три месяца ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ФИО34 ФИО34 в помещении находилась другая девушка - ФИО34, которая сказала, что сейчас ей переведут деньги, и она ей выплатит проценты 20000 рублей. Девушка вышла из помещения и пошла снимать деньги, она ее ждала на улице. Когда девушка возвратилась, она выплатила ей 20000 рублей процентов. Поскольку осенью ей нужно было поехать на операцию, чтобы деньги не брать с собой, она продлила договор еще на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. После операции ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис ФИО34 там находилась ФИО34, которая выплатила ей проценты в размере 20000 рублей. Больше она ничего не получала. В конце декабря она пришла в офис ФИО34 чтобы получить свои деньги, ФИО34 при ней позвонила ФИО1 (она так ей представилась) последняя по телефону пообещала ей (ФИО34), что я январе 2015 года ей выплатят 200000 рублей и еще компенсацию 10000 рублей. Она подождала до конца января, а потом обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском о взыскании денежных средств с должника ФИО34 решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу взыскана сумма вклада 200 000 рублей и компенсация по вкладу - 10.000 рублей. Затем исполнительный лист она предъявила в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> для принудительного исполнения. До настоящего времени денежные средства ей не выплатили.

В ходе выемки у потерпевшей ФИО34 изъяты и осмотрены договор передачи личных сбережений по программе «В десяточку» члена ФИО34 № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО34 в лице специалиста обособленного подразделения в 

<

адрес> ФИО34 и членом ФИО34 ФИО34 заключен договора сроком на 3 месяцев, доДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, сумма процентов 20000 рублей; квитанция организации ФИО34 к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ФИО34; решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (т.№)

Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№).

Из выписки по расчетному счету ФИО34 №, открытому в ФИО34 следует, что денежные средства от пайщика ФИО34 в сумме 200 000 рублей за указанный период на расчетный счет ФИО34 не поступали (т.№).

Свидетель ФИО34 показала, что с 2011 года ее семье принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, помещение № и помещение №. В помещение № располагается ее магазин, а помещение № она сдает в аренду под офис и торговлю. В 2013 года данное помещение было оформлено на мать ее мужа - ФИО34, но фактически данным помещением распоряжалась она по договору аренды. Объявление о сдаче данного помещения в субаренду осуществлялось посредством размещения объявления в Интернете и размещения объявления на фасаде здания. Весной 2014 года, точную дату не помнит, к ней обратилась женщина - ФИО1 ФИО34, которая как она поняла, приехала с 

<

адрес>. ФИО1 ФИО34 изъявила желание осмотреть помещение № по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра помещения, ФИО1 пояснила, что хочет открыть офис ФИО34 для приема личных сбережений граждан. Помещение ФИО34 понравилось и последняя согласилась арендовать его на 11 месяцев за ежемесячную арендную плату в сумме 30 000 рублей. Между ними был заключен договор субаренды в двух экземплярах для каждой стороны, после этого она передала ФИО1 ключ от данного помещения. В последующем в данном помещение со стороны арендатора был произведен косметический ремонт, завезена мебель и оргтехника. Ежемесячно, ФИО1 ФИО34 через своих специалистов, работающих в данном офисе, передавала арендную плату в форме наличных денежных средств, также она оплачивала коммунальные услуги. В январе 2015 года офис данного ФИО34 закрылся, и ФИО1 ФИО34 сама лично увезла всю мебель, оргтехнику, документы с этого офиса и вернула ей ключ от данного помещения, расчет за арендную плату произведен в полном объеме. Со слов ФИО1, деятельность данного офиса кредитного ФИО34 нерентабельна и последняя решила его закрыть. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34., данных в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 142-148), подтверждённых свидетелем как достоверные после их оглашения, следует, в конце августа 2014 года, после собеседования с ФИО1, она устроилась на работу в офис ФИО34 на 

<

адрес>, где в ее обязанности входил прием денежных средств от населения в виде вкладов под проценты. За время своей работы в ФИО34 она приняла четыре вклада, фамилии вкладчиков, кроме ФИО34, уже не помнит. Последняя пришла ДД.ММ.ГГГГ, так как срок вклада закончился, попросила продлить договор и выплатить ей проценты. Договор был продлен на 3 месяца. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ она выплатила ФИО34 проценты в сумме 20 000 рублей. Данные денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО1 перечислила ей на банковскую карту, и она сняв эти деньги, выплатила их ФИО34 В следующий раз ФИО34 пришла ДД.ММ.ГГГГ и попросила выплатить проценты и выдать деньги, которые вкладывала. Она сразу же позвонила ФИО1 и сказала, что вкладчик хочет забрать свой склад с процентами, на что последняя сказала, что ФИО34 скорее всего будет закрываться и через 6 месяцев ФИО1 вернет ФИО34 деньги с процентами. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ она выплатила проценты ФИО34 по продленному договору в сумме 20 000 рублей. В конце декабря 2014 года, точную дату не помнит, ФИО34 снова приходила в офис ФИО34 и просила вернуть деньги в сумме 200 000 рублей. Она позвонила ФИО1 по этому вопросу, на что последняя сказала, что необходимо подождать и деньги выплатит. Почему ФИО1 не может выплатить деньги ФИО34, сама ФИО1 не говорила. Четырем вкладчикам, которым она лично оформляла договор и которые не продлевали договор, деньги были выплачены. В конце декабря, скорее всего этого было - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приехала в офис ФИО34 расположенный по адресу: 

<

адрес>, собрала документы, оргтехнику и рассчитавшись с ней, закрыла офис. ФИО1 сказала ей, что сама решит вопрос с вкладчиком ФИО34

Свидетель ФИО34 Д.Л. показал, в ходе проверки по заявлению ФИО34 в отношении руководителя ФИО34 Им была опрошена ФИО34, работавшая в 2014 году в Канашском подразделении ФИО34 в качестве специалиста, которой ФИО1 поручила открыть на свое имя банковскую карту, куда ФИО34 должна была передать денежные средства, поступающие на счет ФИО34 от пайщиков. Выписка по счету была предоставлена ФИО34 в электронном виде на служебную электронную почту, поскольку на тот момент она проживала за пределами Чувашской Республики и не могла ее предоставить. Указанная выписка на двух страницах и скриншот электронного письма были им распечатаны на принтере, заверены и приобщены к объяснению ФИО34 по данному материалу проверки.

Из выписки из лицевого счета № ФИО34 на имя ФИО34 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ имеются две операции по зачислению наличных средств по 10000 рублей каждая, осмотрена и признана вещественным доказательством (т.№).

Свидетель ФИО34 показала, что в марте 2014 года через сайт Авито в сети интернет искала работу и нашла объявление на сайте ФИО34 о том, что требуется менеджер, позвонила по указанному в объявлении телефону. На ее телефонный звонок ответила женщина, которая представилась ФИО1 ФИО34, которая разъяснила ей о вакансии, сказала, что открывается офис в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, нужно будет принимать вклады, выдавать деньги, выплачивать по ним проценты, вести документацию, то есть приходные, расходные ордера. Она объяснила, что откроется через ближайшее время, через месяц, мне нужно заниматься открытием офиса. Через некоторое время они созвонились, и она попросила подойти в офис и забрать ключи, подготовить офис к работе, покрасить стены. Она сама нанимала рабочих, сама убиралась. ФИО1 перечислила ей на банковскую карту, открытую в ФИО34 денежные средства и заработную плату в сумме 15000 рублей. Трудовой договор не заключался. После того как открылся офис, она проработала два месяца. Когда в офис пришла ФИО34 и сказала, что хочет вложить деньги, она позвонила ФИО1, потому что последняя не обучила ее как оформлять документы. ФИО1 зашла через удаленный рабочий стол, все договоры по отсканированному паспорту исправила, посчитала срок, исправила программу. Потом она распечатала договор и отдала на подпись ФИО34 Потом она приняла от ФИО34 наличными денежными средствами200 000 рублей. ФИО34 она выдала договор и приходно-кассовый ордер. ФИО1 сказала ей, что денежные средства надо перечислить на ее банковскую карту, она испугалась, что в последующем не сможет подтвердить передачу денег и попросила ФИО1 приехать в офис. Поскольку до конца рабочего дня ФИО1 не приехала, деньги она забрала домой. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 приехала в офис ФИО34, она тоже туда приехала вместе с супругом ФИО34, который настоял, чтобы ФИО1 написала расписку и оформила бухгалтерские документы о получении денежных средств. Потом они поехали к ней домой, где она передала ФИО34 А.Б. 200000 рублей. Расписка о получении средств, написанная ФИО1, у нее не сохранилась. В период работы она спрашивала у ФИО1 каким образом клиенту будут выплачиваться высокие проценты, на что последняя ответила, что деньги будут вложены в строительство жилых домов. Она также периодически спрашивала у ФИО1 состоит ли ФИО34 в сообществе, которое страхуют пайщиков, на что она сказала, что она заплатила и состоит в СРО. В ходе консультации граждан она говорила, что вклад застрахован. За время ее работы в ФИО34, она приняла только один вклад от ФИО34

Свидетель ФИО34 А.В. показал, что его супруга ФИО34 летом 2014 года работала в офисе ФИО34 В один из дней она супруга позвонила ему с работы и сообщила о том, что один вкладчик вложила деньги в сумме 200000 рублей, и деньги надо перевести на карту, к этому моменту счет в КПК не существовал. Он ей сказал, чтобы она ничего не делала, а принесла деньги домой и вызвала директора. Он подумал, что деньги переводить без подтверждения документов неправильно. В этот же день вечером работодатель приехал в офис в Канаше, они с супругой тоже подъехали к офису, затем он проверил паспорт ФИО1, супруга с ней оформили два журнала, приходные документы. Затем поехали к ним домой, где его супруга передала ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей. Писали ли расписку о передаче денег и кто писал, он точно не помнит. 

Свидетели ФИО34 и ФИО34 А.В. подтвердили свои показания в ходе очной ставки с ФИО1 (т.№).

Свидетель ФИО34 показала, что ФИО1 в 2014 году предложила ей быть учредителем ФИО34». ФИО1 ей объяснила, что по законодательству, чтобы зарегистрировать ФИО34, необходимо определенное количество учредителей, и она согласилась. Для подписания документов, ФИО34 попросила ее приехать в г. 

<

адрес>, где они встретились у нотариуса. При подписании документов находились и другие учредители, фамилии и имена которых она уже не помнит, как прошло уже много времени.Ей известно, у ФИО34 головной офис был в 

<

адрес>, и два подразделения: в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Потом практически сразу она обратилась к ФИО1 с просьбой о выходе из состава числа учредителей.

Из показаний ФИО34, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она по просьбе ФИО1 согласилась стать учредителем ФИО34 и в один из дней апреля 2014 года она с другими учредителями и ФИО34 встретились в г. 

<

адрес> расписалась в учредительных документах. О деятельности данного ФИО34 не интересовалась и в собраниях ФИО34 не участвовала. В один из дней сентября 2014 года к ней позвонила ФИО1 ФИО34 и сообщила, что хочет вывести ее из состава учредителей ФИО34, на что она согласилась. После данного разговора, она приехала в офис ФИО34, расписалась в документах о выходе из числа учредителей ФИО34.В конце 2014 года при разговоре с ФИО34, она услышала от нее, что та в городе 

<

адрес> офис ФИО34. По деятельности данного офиса она ничего не знает и ей не известны обстоятельства открытия данного офиса (т.№). 

Из показаний ФИО34, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что весной 2014 года ФИО1 попросила его стать соучредителем ФИО34, для нужного количества учредителей; у нотариуса он с другими учредителями оформили документы, сам никаких взносов в ФИО34 не вносил и услуги нотариуса не оплачивал. После новогодних праздников, в начале 2015 года в офисе ФИО34 в г. 

<

адрес> он написал заявление о выходе из состава соучредителей данного ФИО34 и расписался в документах, которые подготовила ФИО1. Летом 2014 года он неоднократно ездил с ФИО34 и ее сотрудницей ФИО34 в 

<

адрес>, где у них был открыт офис данного ФИО34. Сначала они ездили в 

<

адрес>, чтобы найти офис, а в следующий раз - когда завозили мебель в данный офис. После этого, после открытия данного офиса он несколько раз ездил в 

<

адрес> то с ФИО34, то с ФИО34, а иногда с ними вместе. Точный адрес офиса ФИО34 в 

<

адрес>, он не знает, ему известно только, что тот располагался в каком-то доме 

<

адрес>. При регистрации структурного подразделения ФИО34 в 

<

адрес>, он никаких документов как соучредитель данного ФИО34 не подписывал, о каких-либо регистрационных действиях по данному офису в ФИО34 ему ничего не известно и сама ФИО1 об этом ему не сообщала. Весной 2015 года в ходе телефонного разговора с ФИО34, он узнал от последней, что в ее ФИО34 какие-то проблемы, но подробности этого последняя ему не сообщила. Ближе к лету 2015 года, ФИО1 ФИО34 приезжала в 

<

адрес> и обратно ее в г. 

<

адрес> подвез он. В ходе беседы ФИО34 сообщила ему, что в ФИО34 пропали деньги и у нее проблемы по выплатам денежных средств вкладчикам.

Согласно Уставу ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 является юридическим лицом - некоммерческой организацией. Предметом и целью деятельности ФИО34 (п.2.1) является - удовлетворение финансовых и иных потребностей своих членов, объединения экономических интересов, материальных, финансовых и личных сбережений членов ФИО34 в целях оказания услуг и взаимопомощи членам ФИО34. Председатель ФИО34 ФИО34 наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями (п.7).(т.№)

Председателем ФИО34 ФИО34 избрана на основании общего собрания членов (учредителей) ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 А.Б. (т.№)

Основным видом деятельности ФИО34 является прочее денежное посредничество, дополнительным - предоставление потребительных кредитов (т.№).

Из заключения финансово-экономической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за июнь-июль от ФИО34 в 

<

адрес> отделение поступило денежных средств в безналичной форме на общую сумму 7200131 рубль 25 копеек. За период деятельности обособленного подразделения ФИО34 от вкладчиков поступило денежных средств на общую сумму 15 576 411 рублей, произведены выплаты указанным физическим лицам на общую сумму 1 441 423 рублей, разница составила 14 134 988 рублей; выплаты по ранее заключенным договорам передачи личных сбережений осуществлялись за счет средств, полученных от физических лиц по впоследствии заключенным аналогичным договорам, а собранные средства не инвестировались в достаточном объеме. Доля инвестированных средств в выданные займы чрезвычайно мала, получаемые процентные доходы не могли покрыть расходы КПК (как по текущей деятельности, так и по оплате процентов по привлеченным личным сбережениям пайщиков) (т. №)

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Сторона защиты считает, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 201 УК РФ, поскольку последняя приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. Данным приговором установлено, что в период с мая по август 2014 года ФИО1 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам указанного ФИО34 в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам совершила незаконные действия, а именно: заключить заведомо невыгодные для ФИО34 сделки по привлечению денежных средств пайщиков под необоснованно высокие, не обеспеченные займами, взносами пайщиков, несогласованные ни с членами ФИО34, ни с Общим собранием членов ФИО34 проценты. Из показаний ФИО1 следует, что она для реализации своих намерений открыла два офиса в г. 

<

адрес> и 

<

адрес>, для привлечения дополнительных вкладчиков в 

<

адрес>.

Согласно Уголовному Кодексу РФ квалификация преступления как хищения либо как злоупотребления полномочиями зависит от характера совершенных действий, направленности умысла и цели виновного.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Вместе с тем, судом не установлено наличие у ФИО1 умысла на совершение хищения денежных средств ФИО34, необходимого для квалификации действий как присвоение. 

В соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, является делом частно-публичного обвинения и должно быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей ФИО34 о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ФИО34 а также проверки действий учредителей данного ФИО34 по факту совершения мошенничества в отношении ее, которые под предлогом выплаты высоких процентов убедили внести денежные средства в ФИО34.

Между тем заявления от ФИО34 о присвоении вверенных ею лично ФИО1 денежных средств, либо заявление от ФИО34 о присвоении средств председателем Правления Кооператива ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного рассмотрения дела не поступало. 

Давая правовую квалификацию деянию подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, из которых следует, что ФИО1 являясь одним из учредителей и председателем ФИО34 ФИО34 и выполняя ФИО34 уставу организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этом ФИО34, в нарушение п. 2.1, 3.6, 4.5, 5.3.2 Устава, использовала свои служебные полномочия вопреки законным интересам ФИО34, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения существенного вреда пайщикам ФИО34, в том числе ФИО34 и организации. Существенный вред выразился как в виде материального ущерба для вкладчика, так и в виде заведомо невыгодных сделок для ФИО34 по привлечению денежных средств вкладчиков. Причиненный этим правам и интересам вред находится в причинной связи с допущенным ФИО1 нарушением своих полномочий.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.201 УК РФ как использование своих полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в иной (некоммерческой) организации, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра, нарколога и невролога она не состоит (т.№), у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время, а потому суд признает ее вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее двух малолетних детей (т.№), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья сына ФИО34 (т.№ а также наличие на момент совершения преступления на ее иждивении несовершеннолетней дочери (т.№)

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО1 не судима на момент совершения преступления; совершила преступление, отнесенное законом к преступлению средней тяжести; по месту жительства характеризуется посредственно (т.№); к административной ответственности не привлекалась (т.№); не трудоустроена, с учетом конкретных обстоятельств дела, состояния здоровья подсудимой (инвалидом не является, заболеваний, препятствующих отбытию наказания не имеет), суд считает возможным достижение целей ее исправления и перевоспитания лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, а также альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, при этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и для назначения ей наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ и ей назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до исполнения четырнадцатилетнего возраста ее детьми. При таких обстоятельствах суд не применяет при назначении наказания положения ч.5 ст. 69 УК РФ, а указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая гражданский иск потерпевшей - гражданского истца ФИО34 суд исходит из следующего.

Гражданским истцом ФИО34 заявлено требование о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 160000 рублей, поскольку в указанной сумме денежные средства по вкладу ей до настоящего времени не возвращены.

Гражданский истец ФИО34 поддержала исковые требования в ходе судебного заседания. Указанный иск гражданским ответчиком ФИО1 не признан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вышеуказанными виновными действиями подсудимой потерпевшей ФИО34 причинен материальный ущерб, что нашло подтверждение в судебном заседании на основании вышеприведенных доказательств, соответствующих признакам допустимости и относимости, гражданский иск ФИО34 о взыскании с ФИО1 названных денежных сумм в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу частью подлежат оставлению в материалах уголовного дела, частью - оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ФИО34 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО34 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В период испытательного срока осужденную ФИО1 обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, периодически являться туда на регистрацию в дни и время, указанные данным органом.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 ФИО34 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО34 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО34 в пользу ФИО34 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- договор о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; квитанция организации ФИО34 к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме от ФИО34 денежных средств в сумме 200 000 рублей; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ФИО34 Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО34 в пользу ФИО34 суммы вклада в размере 200 000 рублей и компенсации по вкладу в размере 10 000 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО34;

- выписку из лицевого счета № ФИО34 на имя ФИО34 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -хранить в материалах ФИО34 дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Камушкина