Дело № 12-42/2017 

РЕШЕНИЕ

с. Старая Полтавка 06 декабря 2017 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Власов Е.Н., 

с участием: представителя отдела экономики и управления имуществом администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело № 12-42/2017 по жалобе отдела экономики и управления имуществом администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области в лице ФИО2 на определение главного государственного инспектора по использованию и охране земель Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области – ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 20 октября 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Отдел экономики и управления имуществом администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области в лице ФИО2 обратился в Старополтавский районный суд с жалобой, на определение главного государственного инспектора по использованию и охране земель Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области – ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 20 октября 2017 года. 

В жалобе, лицо подавшее жалобу, указало, что считает вынесенное определение незаконным и необоснованным, поскольку у ФИО4 отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о правах ФИО4 на указанный земельный участок, считает необходимым обжалуемое определение – отменить, возвратить материалы на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел по Палласовскому и Старополтавскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель отдела экономики и управления имуществом администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области – ФИО1, изложенные в жалобе доводы поддержал и настаивал на удовлетворении жалобы.

И.о. начальника межмуниципальный отдел по Палласовскому и Старополтавскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО5 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

04.10.2017 уполномоченным органом муниципального земельного контроля администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области проведена плановая выездная проверка в отношении гражданина ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проверки был составлен акт проверки № от 04.10.2017 года, который с прилагаемыми документами был направлен в Межмуниципальный отдел по Палласовскому и Старополтавскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для рассмотрения вопроса о привлечении гражданки ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ЕГРП право собственности ФИО4 на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Лицо, подавшее жалобу, расценивает указанное обстоятельство как использование ФИО4 спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Указанные доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Постановлением № администрации Валуевского сельсовета Старополтавского района от 10.01.1996 года закреплено за гражданами села Валуевка- частную собственность для индивидуального строительства земельные участки согласно учёта похозяйственных книг. 

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной 10.11.2017 года главой администрации Валуевского сельского поселения ФИО4 представлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Следовательно, ФИО4 имеет право пользования спорным земельным участком и самовольного занятия спорного земельного участка не осуществляла. Наличие какого-либо иного собственника спорного земельного участка, помимо ФИО4 не установлено. Использование ФИО4 спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо иного собственника этого земельного участка ей не вменяется. При этом, как следует из материалов дела, право на использование спорного земельного участка ФИО4, не оспаривается.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО4 не зарегистрировала в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим деяние ФИО4 не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое определение отмене не подлежит. 

Определение отвечает требованиям п.2 ч. 1 ст.24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. 

Определение вынесено главным государственным инспектором по использованию и охране земель Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области – ФИО3 правомерно, в пределах своих полномочий.

Иных значимых доводов, дающих основания признать незаконным обжалуемое определение, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого определения, в ходе производства по данному делу, не было допущено. 

С учётом установленных обстоятельств, следует вывод, что определение главного государственного инспектора по использованию и охране земель Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области – ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 20 октября 2017 года, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение главного государственного инспектора по использованию и охране земель Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области – ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 20 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу отдела экономики и управления имуществом администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области в лице ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья: Власов Е.Н.