Дело № 2-2337/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В., 

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о возмещении ущерба, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в период с 15.38 до 16.15 ч. ФИО1 припарковал свой а/м 

<

данные изъяты> г/н №. С верхних этажей дома прямо на его а/м скинули банку с помидорами. Жерновков тут же позвонил в отдел полиции, и пока ожидал приезда сотрудников, увидел с какого этажа и балкона летят банки. Данные действия были совершены с 20 этажа, с 167 кв.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, была опрошена ФИО3, проживающая в 167 кв. по указанному выше адресу. Она пояснила, что не исключает вину сына ФИО4, который был дома, а на балконе стояли банки с солениями.

Опрошенный малолетний ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил трехлитровую банку с маринованными помидорами на подоконник рядом с открытым балконным окном, в этот момент из-за сквозняка окно закрылось, и банка упала вниз на землю, после этого ФИО4 услышал звук сработавшей автомобильной сигнализации, хотел выглянуть и посмотреть вниз, однако из-за маленького роста он этого сделать не Смог.

По данному происшествию ФИО3, как законный представитель, была привлечена к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, пред. ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

После вышеуказанного события ФИО1 обратился в независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> г.н. № без учета износа на дату происшествия составила 135664,00 руб. Стоимость услуг эксперта составила 4000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензии с просьбой выплатить стоимость ущерба (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего момента каких-либо выплат, предложений либо отказа не последовало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 135 664 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 913 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с требованиями не согласилась. Пояснила, что согласна с суммой, но ее очень тяжело выплачивать. О назначении экспертизы не ходатайствовала, просила ее не назначать.

Выслушав объяснения представителей сторон исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> «повреждение автомобиля в результате падения предмета либо действий людей», в ходе выезда по данному сообщению поступило письменное заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: 

<

адрес>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15.38 ч. до 16.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ повредило принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, 102 per., который был припаркован около въезда на подземную парковку, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В результате падения банки автомобилю были причинены механические повреждения.

Факт полученный повреждений подтверждается материалом проверки КУСП № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>.

В постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отражены показания ФИО3, которая не исключила вину малолетнего сына, а также самого малолетнего ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с мамой и бабушкой, мама, пришедшая с работы, спала после ночной смены, бабушка смотрела телевизор. ФИО4 с разрешения матери начал делать уборку на балконе. Он поставил трехлитровую банку с маринованными помидорами на подоконник рядом с открытым балконным окном, в этот момент из-за сквозняка окно закрылось, и банка упала вниз на землю, после этого ФИО4 услышал звук сработавшей автомобильной сигнализации, хотел выглянуть и посмотреть вниз, однако из-за маленького роста он этого сделать не смог. Далее ФИО4 продолжил уборку, для того, что бы от сквозняка окно снова не закрылось, он подставил под окно пустую пластиковую бутылку и не заметил, как она также упала вниз с балкона. О случившемся ФИО4 никому не сказал. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции.

Таким образом, судом установлено, что автомобилю причинены механические повреждения по вине малолетнего ФИО4

Причиной повреждения автомобиля стало падение банки солений с балкона квартиры, распложенной на 20 этаже 

<

адрес>. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № без учета износа на дату происшествия составила 135 665 рублей.

Ответчик указанную сумму ущерба не оспаривает, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляла.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, суд считает заявленный истцом иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 135 664 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам согласно ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с вышеуказанным суд считает подлежащим удовлетворение требований истца в части взыскания расходов на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, нотариальных расходов в размере 1 700 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 913 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования и составления возражения на исковое заявление, принцип разумности, справедливости).

С учетом установленных обстоятельств и перейдя к исследованию действительного размера трудозатрат, понесенных представителем, суд приходит выводу, что разумным и обоснованным размером подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, понесенных заявителем, является сумма 4 000 руб.

Данную сумму в размере 4 000 руб. суд находит справедливой и обоснованной, учитывающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 135 664 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 913 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 28.06.2019 года.

Судья Кочкина И.В.