Административное дело №2а-185/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Чомаева Р.Б., 

при секретаре Мелешиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 и УФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урупскому району УФССП России по КЧР ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.04.2020г. по 06.10.2020г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации/ за период с 08.04.2020г. по 06.10.2020г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.04.2020г. по 06.10.2020г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.04.2020г. по 06.10.2020г., в не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.04.2020г. по 06.10.2020г., ссылаясь на то, что в ОСП по Урупскому району 24.03.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-70/2019, выданный 25.01.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 08.04.2020 возбуждено исполнительное производство 3561/20/09008-ИП которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, указывает административный истец, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации/ должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Указывает, что судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела представитель административного истца в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. В административном исковом заявлении просит данное дело рассмотреть в его отсутствие в не зависимости от даты и времени судебного заседания. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» отказать, 

Представитель административного ответчика УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, а так же заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо, когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в таком случае остается в оконченном исполнительном производстве. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ. 

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района от 25.01.2019 года с должника – ФИО2 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере 196703,06 руб. по кредитному договору 

<

***>. 

08.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 3561/20/09008-ИП. 

В тот же день 08.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 направлены запросы в Банки о наличии лицевых, расчетных, ссудных и иных счетов, о наличии на них денежных средств, об имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. 

08.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 направлен запросы в ПФ о наличии пенсии у должника.

08.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 направлялись запросы в ГИБДД о наличии автомототранспортных средств зарегистрированных за должником. 

10.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 направлен запросы в ПФР о на получение сведений о наличии заработной платы, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица.

19.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 направлялись запросы в Росреестр о наличии имущества зарегистрированного за должником. 

24.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

16.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

01.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 направлен запросы в ФНС о наличии счетов у должника.

09.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

17.09.2020г., 20. 11.2020г., 21.11.2020г., 23.11.2020г. указанные запросы были повторно направлены. 

23.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д. 123-124). 

Как видно из представленной Урупским РО СП УФССП России по КЧР сведений по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 меры принудительного характера, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались. 

Доводов опровергающих указанные обстоятельства административным истцом не представлено. 

Таким образом, суд не установил бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по указанным в административном иске основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Урупского РО СП УФССП России по КЧР ФИО1 о признании незаконными бездействий выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.04.2020г. по 06.10.2020г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации/ за период с 08.04.2020г. по 06.10.2020г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.04.2020г. по 06.10.2020г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.04.2020г. по 06.10.2020г., в не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.04.2020г. по 06.10.2020г. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Председательствующий Чомаев Р.Б.

Административное дело №2а-185/2020