Дело №2а-6059/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 июля 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО20, исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО21, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО22, Управлению ФССП по Республике ФИО18 о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 29 марта 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО15, о взыскании суммы долга в пользу административного истца. 27 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО15 передал вышеуказанное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО26. 17 мая 2018 года административный истец подала ходатайство в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответ по результатам рассмотрения данного ходатайства в установленный законом срок представлен не был. Ходатайство было подано на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО23., который должен был организовал работу судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО24. по рассмотрению ходатайства в 10-дневный срок по существу. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО25., выразившееся в не предоставлении в установленный законом 10-дневный срок результат рассмотрения ходатайства от 17 мая 2018 года и обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани ФИО27, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО48. исполнительных мер в рамках вышеуказанного исполнительного производства, отсутствии надлежащего контроля и обязать устранить допущенные нарушения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО17

Протокольным определением суда от 28 июня 2018 года в качестве административного соответчика по делу была привлечена исполнявшая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани ФИО28

На судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме.

Административные соответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО17 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что исходя из представленных суду документов, в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 29 марта 2017 года в отношении должника ФИО17 в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения: задолженность в размере 822851 рубль 5 копеек. 

Согласно представленных истцом сведений в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО29. (л.д. 7 оборот).

17 мая 2018 года административный истец обратилась в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с ходатайством в порядке статьи 64.1. Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, у суда не имеется сведений о фактическом получении данного ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО30., поскольку в указанном ходатайстве от 17 мая 2018 года (л.д. 6) стоит штамп о его принятии Советским РОСП г.Казани УФССП по РТ, но не конкретно судебным приставом-исполнителем ФИО31. В связи с чем, суд не может признать незаконным бездействие именно со стороны данного судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия достоверных доказательств передачи ходатайства от 17 мая 2018 года судебному приставу-исполнителю ФИО32. Следовательно, в этой части требования истца удовлетворению не подлежат. 

Согласно приказа №1040к от 17 мая 2018 года с 21 мая 2018 года ФИО33. была назначена исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ на период временного замещения ФИО34 иной должности. (л.д. 9). Следовательно, после подачи административным истцом указанного ходатайства – 17 мая 2018 года, фактическое руководство Советским РОСП г.Казани УФССП по РТ с 21 мая 2018 года осуществляла ФИО35 

Таким образом, поданное административным истцом ходатайство от 17 мая 2018 года должно было быть передано судебному приставу-исполнителю для ответа исполняющей на тот момент обязанности старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО36 в трехдневный срок со дня поступления к ней заявления.

Между тем, административным соответчиком ФИО37. в нарушении положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ не представлено суду доказательств того, что указанное заявление взыскателя было передано для ответа судебному приставу-исполнителю. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данной ситуации имеет место бездействие исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО38 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за передачей судебному приставу-исполнителю ходатайства взыскателя от 17 мая 2018 года по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать исполнявшую обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО39 устранить допущенное нарушение.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани ФИО41., выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО40. исполнительных мер в рамках вышеуказанного исполнительного производства, отсутствии надлежащего контроля, поскольку, с 21 мая 2018 года, то есть уже после подачи административным истцом указанного ходатайства от 17 мая 2018 года, обязанности начальника отдела ФИО42 не исполнял.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО5 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО43, исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО45, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО44, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО46, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за передачей судебному приставу-исполнителю ходатайства взыскателя по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

Обязать исполнявшую обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО47 устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин