РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Колыванского районного суда 

<

адрес> А.А. Руденко, 

при секретаре О.В. Самойличенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ферме 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что он не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с чем не имел возможности предоставить доказательства, дать свои пояснения. Считает, что в связи с указанными обстоятельствами, судьей при рассмотрении административного дела не учтено отягчающее наказание обстоятельство – совершение административного правонарушения группой лиц, назначено более мягкое наказание. Просил постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить и назначить более строгое наказание с учётом отягчающего наказание обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, дополнительно суду пояснил, что в день рассмотрения материала по делу об административном правонарушении находился в командировке, телефон был утрачен, в связи с чем, извещения о судебном заседании он не получал. Кроме того, указал, что побои ему наносил не только ФИО2, но иные лица, присутствующие при конфликте, о чём он указывал в заявлении, поданном в полицию.

Представитель ФИО1 – адвокат Бондаренко Е.А. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО2, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просил в удовлетворении жалобы потерпевшего отказать, дополнительно пояснил, что не согласен с доводами жалобы о том, что побои потерпевшему наносились группой лиц, поскольку при таких обстоятельствах, телесные повреждения у ФИО1 были бы значительно серьезнее.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являющийся потерпевшим по делу, не был надлежащим образом извещен о разбирательстве дела в суде первой инстанции в нарушение требований ст. 25.2, 29.4 КоАП РФ. 

В деле имеется телефонограмма, составленная ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 25 мин., согласно которой абонент телефона потерпевшего ФИО1 не отвечал, сообщение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ было оставлено на голосовую почту, кроме того, телефонограммой, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин, был уведомлен брат потерпевшего – ФИО1, которому сообщено, что ФИО необходимо явиться в судебное заседание, назначенное на вышеуказанное время. 

Таким образом, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего, несмотря на то, что в отсутствие последнего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, судьёй данным обстоятельствам оценка не дана, мер к надлежащему извещению потерпевшего ФИО1 не предпринято.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из системного толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при назначении наказания должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела установлено, что указанные требования закона судом в полном объеме выполнены не были, поскольку потерпевший не был извещен надлежащим образом и, как следствие, не мог представить свои доказательства и дать пояснения. 

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес>.

Судья: А.А. Руденко