УИД 74RS0005-01-2024-007531-16

Дело № 2-830/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 07 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Кочановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песчанокопского района Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Прокурор Песчанокопского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 850 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2023 по день фактического возврата суммы долга.

В обоснование требований указано, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу о хищении денежных средств. В результате мошеннических действий неустановленных лиц, она в отсутствие договорных отношений, будучи введенной в заблуждение, перечислила на счет в АО «МТС-банк» №, принадлежащий ответчику, денежные средства в размере 189 850 руб., которые являются неосновательным обогащением.

Истец Прокурор г. Волгограда, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены. Помощник прокурора Сидорова М.В. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела установлено, что 14.09.2023 ФИО1 на мобильный телефон № поступил звонок, лицо представилось сотрудником службы безопасности банка, путем мошеннических действий убедило перечислить принадлежащие ему денежные средства в размере 189.850 руб. на счет в АО «МТС-банк» №, принадлежащий ФИО2

16.09.2023 по указанному факту возбуждено уголовное дело, в котором ФИО1 признана потерпевшей.

Так, ФИО1, утверждает, что ранее не знакома с ответчиком, договорные отношения отсутствуют, спорные денежные средства получены последним неправомерно. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения спорных денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал одарить ответчика или действовал в целях благотворительности. 

Учитывая, что ответчиком получены от истца денежные средства без каких либо правовых оснований, то исковые требования о взыскания с суммы неосновательного обогащения в подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования о взыскании процентов за пользование, начисляемых на сумму основного долга до фактического возврата долга, основаны на п. 3 ст. 395 ГК РФ. Суд находит эти требования подлежащими удовлетворению. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 07.03.2025 составляет 48 510,58 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Песчанокопского района Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 189 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 07.03.2025 в размере 48 510,58 руб.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты на сумму основного долга, составляющую по состоянию на 07.03.2025 – 189 850 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.08.2025 и до погашения долга или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 696 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года.