Дело № 1-149/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Суханова И.Л., представившего удостоверение № № и ордер № от 28.03.2024,

при секретаре Крих С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 27.01.2023 приговором 

<

данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2024 неотбытое ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 31 день, срок отбытия исчислять с 06.02.2024,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

он (ФИО2) в период с 19 часов 35 минут 16.11.2023 по 10 часов 30 минут 20.11.2023, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и реализуя свой преступный умысел, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга, под надуманным предлогом оказания услуг по сдаче экзамена в 

<

данные изъяты>, заранее не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, желающей воспользоваться его услугой П.., сообщил заведомо ложную информацию о наличии у него (ФИО2) возможности по сдаче экзамена, то есть, введя П.. в заблуждение относительно своих намерений.

После чего, 16.11.2023 в 19 часов 35 минут получил в счет оплаты за предоставляемую, но в действительности не имеющей такой возможности, им услугу по сдаче экзамена в качестве аванса от П. денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек, которые потерпевшая 16.11.2023 в 19 часов 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, перечислила со своего банковского счета № №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, на номер карты №, привязанной к банковскому счету № №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, проспект Суворовский, д. 35, на имя ФИО3, неосведомленной о совершаемом преступлении.

Продолжая свой преступный умысел, 17.11.2023 в 13 часов 53 минуты получил в счет оплаты за предоставляемую, но в действительности не имеющей такой возможности, услугу по сдаче экзамена в качестве аванса от П. денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек, которые потерпевшая 17.11.2023 в 13 часов 53 минуты, находясь по адресу: 

<

...>, перечислила со своего банковского счета № №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, на номер карты №, привязанной к банковскому счету № №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, проспект Суворовский, д. 35, на имя Ф., неосведомленной о совершаемом преступлении.

В продолжении своего преступного умысла, 20.11.2023 в 10 часов 30 минут, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, набережная Канала ФИО4, д. 23, получил путем передачи из рук в руки оставшуюся часть наличными денежными средства в счет оплаты за предоставляемую, но в действительности не имеющей такой возможности, им услугу по сдаче экзамена от П. в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, он (ФИО2) в период времени с 19 часов 35 минут 16.11.2023 до 10 часов 30 минут 20.11.2023, путем обмана и злоупотреблением доверия, под надуманным предлогом, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, похитил принадлежащие П. денежные средства в общей сумме 95 000 рублей 00 копеек, причинив тем самым потерпевшей П. значительный материальный ущерб, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании подсудимый заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей П. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. С учётом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, проживает с семьей, оказывает помощь бабушке и дедушке, которые являются 

<

данные изъяты>. Суд также учитывает его поведение в суде, отношение к содеянному, принесение извинений потерпевшей, которая просила строго его не наказывать. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд также учитывает явку с повинной и полное возмещение материального ущерба и морального вреда, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ является смягчающими наказание обстоятельствами.. Также суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, что образует в действиях подсудимого рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и наличие рецидива является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, 

Исходя из вышеизложенного, с учётом личности подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого чувства безнаказанности, и, как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается длительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст.75, 76, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает также требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей отозван. 

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из под стражи освободить немедленно в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и по назначению суда в сумме – принять на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвокатов, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья