Дело №... 

Поступило в суд 14 мая 2019 г.

УИД 54MS0№...-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Селютиной А. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО.ча к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 400 м кв, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принят в члены НСТ «Метеор» на основании решения общего собрания членов НСТ от ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением ему в пользование предоставлен земельный участок №..., находящийся в границах и пользовании НСТ «Метеор».

С 2009 года истец в неизменных границах использует для ведения садоводства выделенный ему земельный участок, оплачивает за него членские взносы и иные платежи. По сведениям ЕГРН земельный участок имеет кадастровый №..., его уточненная площадь – 400кв.м., разрешенное использование – для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

При обращении в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка истцом получен отказ по причине отсутствия свободных земель, которые могут быть предоставлены в собственность граждан в границах НСТ «Метеор».

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик- Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель НСТ «Метеор» - ФИО2, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.3.3. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГг., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку земельный участок находится на территории Новосибирского района Новосибирской области, то распоряжаться им вправе Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Метеор» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены СНТ «Метеор» и ему распределен земельный участок №.... 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №..., его местонахождение определено: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в связи с отсутствием свободных земель в СНТ «Метеор». 

Судом также установлено, что НСТ «Метеор» выданы государственные акты на право пользования землей на основании решения Исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ на 3 га; решения Исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ на 5,35 га, основании постановления администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ на 7 га. 

Таким образом, все земельные участки были предоставлены НСТ «Метеор» до 2001 года. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 установлено, что земельный участок №... с кадастровым номером 54:19:021601:289 расположен внутри земель, составляющих территорию НСТ «Метеор» и входит в территорию земель площадью 5,35 га, предоставленных ЗапСибгидромет Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ и закрепленных за ЗапСибгидромет Государственным Актом на право пользование землей А-I №... от 07.12.1990г.

Оценивая заключение кадастрового инженера, суд находит его правильным, поскольку выводы кадастрового инженера основаны на исследовании материалов землеустроительного дела по отводу земель СТ «Метеор» и натурном обследовании земельного участка №..., согласуются с данными, содержащимися в государственных актах на право пользования землей и генеральном плане СТ «Метеор», составленном в 1990 году. 

Таким образом, факт наличия спорного земельного участка в НСТ «Метеор» подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. 

ФИО1 является членом НСТ «Метеор», что подтверждается членской книжкой. Земельный участок №... предоставлен ему НСТ «Метеор» в 2009 году, что подтверждается справкой НСТ «Метеор», заключением кадастрового инженера. Участок находится в границах НСТ «Метеор», расположение земельного участка соответствует схеме расположения земельных участков в НСТ «Метеор».

Членская книжка садовода, представленная суду с отметками об оплате членских и целевых взносов подтверждает доводы истца о том, что он несет расходы, связанные с членством в товариществе, а также связанные с содержанием участка.

Каких-либо претензий к ФИО1 по поводу владения и пользования, спорным земельным участком не имеется. Лиц, которые бы оспаривали право истца на указанный участок, либо иным образом претендовали на него, судом не установлено; сведения о зарегистрированных правах и обременениях на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является членом НСТ «Метеор», непрерывно и открыто пользуется закрепленным за ним земельным участком, не изъятым из оборота, расположенным в границах указанного садоводческого товарищества, и которой земельный участок предоставлен в установленном законом порядке в пользование до 2001 года. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорных правоотношениях присутствует совокупность юридических фактов, требуемых для решения вопроса о передаче земельного участка члену садоводческого товарищества бесплатно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении содержится требование о возмещении понесенных истцом расходов в размере ... руб., которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 ... рублей, и расходов по оплате услуг за написание искового заявления, копирование и подготовку документов, приобщенных к исковому заявлению и обосновывающих заявленные исковые требования, в том числе за подготовку заключения кадастрового инженера.

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд признает правомерным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец изначально обратился в Департамент имущества и земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с порядком, установленном земельным законодательством. В ответ на данное заявление Департамент имущественных и земельных отношений отказал в предоставлении земельного участка истцу. При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец наделен правом на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Поскольку права истца были оспорены ответчиком, иного способа защиты в данном случае, кроме возможности обратиться в суд с иском, у истца не имеется, суд полагает, что ответчик должен возместить истцу понесенные им расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком были оспорены права истца на предоставление земельного участка, что повлекло соответственно у истца возникновение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права.

Вместе с тем, при определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из правовой сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, вклада и объема участия представителя в судебном разбирательстве, принципов разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 КонституцииРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения в силу конкретных обстоятельств дела суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в целях достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

Оценив вышеприведенные обстоятельства дела, степень участия представителя на стадии судебного разрешения спора, количество судебных заседаний, составление искового заявления, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 АнатО.ча удовлетворить.

Признать за ФИО1 АнатО.чем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 400 м кв, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с Департамента имущества и земельных отношений расходы на оказание юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить истцу ФИО1 АнатО.чу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 145 рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С.Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ