Дело № 2-247/2025 (№ 2- 3690/2024)

50RS0019-01-2024-005720-16

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 09 января 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указывала на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/.

Муж истца, в браке с ней, и ответчик приобретали спорный земельный участок в долевую собственность, по ? доле каждый. Муж истца с ответчиком договорились в будущем разделить земельный участок. Изначально стороны договорились о фактическом пользовании своих частей земельного участка, построили жилые дома, каждый на своей части.

В 2019 году истец и ответчик произвели фактический замер земельного участка с целью уточнения границ спорного земельного участка, который произвел кадастровый инженер. Расходы по оплате услуг кадастрового инженера, истец понесла полностью, так как у ответчика не было финансовой возможности оплатить свою часть расходов на услуги кадастрового инженера.

Кадастровый инженер подготовил межевые планы, для постановки на кадастровый учет границ частей земельного участка. Муж истца и ответчик подписали соглашение о разделе земельного участка и должны были совместно сдать документы в Управление Росреестра по /адрес/. Документы сдали, однако регистрация соглашения о разделе не была произведена в связи с тем, что у ответчика были неисполненные обязательства перед службой судебных приставов. На земельный участок наложен арест, по неисполненным обязательствам ответчика.

Пока истец и ее муж пытались помочь ответчику погасить долги, и снять арест с земельного участка, для того, чтобы завершить процедуру регистрации раздела земельного участка, муж истца умер. Вступив через полгода в права наследования, истец продолжила оформление земельного участка, однако ответчик снова накопил долги и неисполненные обязательства, в связи с чем на земельный участок снова наложен арест судебным приставом-исполнителем. 

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд прекратить право общей долевой собственности, доля вправе по 1/2, ее и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ и признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, в границах, указанных кадастровым инженером ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица СНТ «Солнечный берег» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование; при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

На основании пунктов 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу приведенных положений закона, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить части земельного участка в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ч. 1 ст. 59 ЗК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 14).

Ответчик является сособственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что ее супруг ФИО5, находясь в браке с ней, и ответчик приобретали спорный земельный участок в долевую собственность, по ? доле каждый. Муж истца с ответчиком договорились в будущем разделить земельный участок. Изначально стороны договорились о фактическом пользовании своих частей земельного участка, построили жилые дома, каждый на своей части.

В 2019 году истец и ответчик произвели фактический замер земельного участка с целью уточнения границ спорного земельного участка, который произвел кадастровый инженер. Расходы по оплате услуг кадастрового инженера, истец понесла полностью, так как у ответчика не было финансовой возможности оплатить свою часть расходов на услуги кадастрового инженера.

Кадастровый инженер подготовил межевые планы, для постановки на кадастровый учет границ частей земельного участка. Муж истца и ответчик подписали соглашение о разделе земельного участка, что подтверждается решением о разделе земельного участка от /дата/ (л.д. 10), но регистрация соглашения о разделе не была произведена в связи с тем, что у ответчика были неисполненные обязательства перед службой судебных приставов. На земельный участок наложен арест, по неисполненным обязательствам ответчика.

Пока истец и ее муж пытались помочь ответчику погасить долги, и снять арест с земельного участка, для того, чтобы завершить процедуру регистрации раздела земельного участка, муж истца умер /дата/. 

ФИО1 вступила в права наследования на имущество после смерти супруга, в том числе и ? долю в праве собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 14).

На основании указанного свидетельства истец продолжила оформление земельного участка, однако ответчик снова накопил долги и неисполненные обязательства. На земельный участок снова был наложен арест судебным приставом-исполнителем. 

Указанные обстоятельства нарушают права истца по фактическому использованию земельного участка на законных основаниях.

Вместе с тем, против удовлетворения иска ответчик не возражал, направив суду соответствующее ходатайство.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, отсутствие споров по границам земельного участка, отсутствие возражений ответчика, фактическое признание иска ответчиком, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности, доля вправе по 1/2, ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, в границах указанных кадастровым инженером ФИО3, а именно:

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности, постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на указанный земельный участок., а также внесении изменений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 10 января 2025 года.

Судья Т.М. Воронова