Дело № 2-782/20

УИД 42RS0016-01-2020-001759-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Антроповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 октября 2020 года гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ "Русский славянский Банк" и ФИО2 был заключён кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90840 руб. под 44% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ который ответчик обязалась возвратить в указанный срок и уплачивать банку проценты. Свои обязательства ответчик не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. платежей в счет погашения кредита и процентов не вносил. Согласно условий договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 90469,68 руб. - невозвращенный основной долг; 14668,05 руб. неоплаченные проценты до ДД.ММ.ГГГГ г.; 227447,73 руб. неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 944051,68 руб. неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между КБ "Русский славянский Банк" и ООО "Инвест-проект" был заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Инвест-проект" и ИП "ФИО1" заключен договор уступки права требования. На основании указанных договоров, ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" к истцу перешло право требования взыскания задолженности со ФИО2, в том числе основного долга, процентов и неустойки. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования с учетом доводов ответчика о применении срока исковой давности к части заявленных требований, в соответствии со ст. 307, 309. 310, 807, 810, 811, 819, 330 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 54905 рублей 50 копеек (основной долг); 53714 рублей 65 коп. (проценты по договору); 50000 рублей (неустойка); проценты в размере 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга (54905 руб. 50 коп.) с ДД.ММ.ГГГГ. до фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга (54905 руб. 50 коп.) с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности; госпошлину в сумме 4372 рубля 40 копеек, 4000 рублей представительские расходы (л.д. 53-56).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56, 115-116,125-126).

Ответчица ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала частично, пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ ею был получен кредит в КБ "Русский славянский Банк" в размере 90840 руб., в сумму кредита была также включена страховка, поэтому фактически она получила сумму кредита меньше. Ввиду сложного имущественного положения в счет погашения кредита она внесла только один платеж и более задолженность не погашала, с расчетом истца сумм основного долга, процентов, неустойки согласна. Однако, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку после начала нарушения обязательства истекло более трех лет. Также считает чрезмерно высоким размер неустойки, поскольку в договоре предусмотрен слишком высокий ее процент, поэтому просит отказать истцу во взыскании неустойки, либо снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ее материального положения, поскольку в настоящее время у нее дохода кроме пенсии не имеется.

Представитель 3 лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 119-120). 

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3 лица ООО «Инвест-проект» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 117-118). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора... Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский славянский Банк" ЗАО и ФИО2 был заключён кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90840 руб. под 44% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ., который с процентами ответчик обязалась возвратить в установленный договором срок путем уплаты платежей ежемесячно в размере 3765 руб. до 20 числа каждого месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита, Условиями кредитования КБ "Русский славянский Банк" (л.д. 15, 106-111). 

Таким образом, между сторонами, в письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что соответствует требованиям ст. 421, 432, 433 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 362, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ "Русский славянский Банк" и ООО "Инвест-проект" был заключен договор уступки права требования (л.д.16-19). В соответствии с выпиской из приложения №2 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО "Инвест-проект" перешло право требования к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38,39). ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Инвест-проект" и ИП "ФИО1 заключен договор уступки права требования (л.д.11,12), в том числе к должнику ФИО2

Т.о., на основании указанных договоров, положений ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 362, 388 ГК РФ к истцу перешло право требования взыскания задолженности со ФИО2, в том числе основного долга, процентов и неустойки. 

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком было выплачено в счет погашения долга и процентов 8663,34 руб. В судебном заседании ФИО2 данное обстоятельство подтвердила.

Доказательств погашения долга, процентов в иные сроки и в иных суммах в судебное заседание ответчиком не представлено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ),

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Как следует из ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, учитывая, что исковое заявление истцом было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности по задолженности по платежам по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не истек. 

С учетом данных обстоятельств, остаток основного долга на период ДД.ММ.ГГГГ составляет 54905,50 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, начисление процентов должно производиться только за период фактического пользования кредитом, то есть, до момента полного погашения займа (кредита) и на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В соответствии с условиями кредитования на остаток суммы основного долга подлежат начислению проценты в размере 44% годовых (л.д.15), соответственно в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., размер процентов составит: 54905,50 руб. (сумма основного долга) х 44% /365 х 640 дн. = 42359 руб.

Согласно заявленных уточненных требований, за указанный период истец просит взыскать проценты в размере 25153,68 руб., в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ за указанный период подлежат взысканию проценты в сумме 25153,68 руб. в пределах заявленных требований.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга подлежат начислению проценты, согласно следующего расчета: 54905,50 руб. (сумма основного долга) х 44% /365 х 255 дн.= 16877,80 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) на остаток суммы основного долга подлежат начислению проценты, согласно следующего расчета: 54905,50 руб. (сумма основного долга) х 44% /366 х 280 дн.= 18481,85 руб.

Итого размер процентов подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 25153,68 руб. + 16877,80 руб. + 18481,85 руб. = 60513,33 руб.

Ответчиком ФИО2 не представлено возражений относительно расчета истца суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Иного расчета не предоставлено. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в размере 44% годовых на сумму основного долга 54905,50 рублей по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по просроченной задолженности из расчета 0,5% от общей суммы задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. 

В соответствии с условиями договора (л.д. 15) в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита, процентов, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату установленных сроков возврата задолженности и начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает, что требования истца о начислении неустойки на сумму основного долга 54905,5 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать обоснованными, поскольку в соответствии с условиями договора, условий кредитования, неустойка при просрочке платежа подлежит начислению на сумму просроченного платежа, а не на остаток основного долга. На период ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита, подлежащего уплате согласно условий договора по частям, не истек, поскольку предоставлен кредит был ответчику до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления ответчику в установленном законом порядке требования о досрочном погашении задолженности и вынесении всей суммы основного долга на просрочку суду не представлено. Также не представлено письменных доказательств уведомления должника о перемене кредитора в обязательном порядке, предусмотренном ст. 385 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, неустойка не может быть начислена на остаток суммы основного долга, поскольку подлежит начислению на каждый просроченный платеж основного долга и соответственно, составит:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: (1779,07 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5% х 31 дн.) + (3558,43 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,5% х 31 дн.) + (5404,29 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,5% х 30 дн.) + (7378,80 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ х 0,5% х 31 дн.) + (9367,42 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 0,5% х 30 дн.) + (11485,25 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,5% х 31 дн.) + (13627,33 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ х 0,5% х 31 дн.) + (15849,46 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,5% х 28 дн.) + (18295,87 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,5% х 31 дн.) + (20692,46 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,5% х 30 дн.) + (23219,86 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,5% х 31 дн.) + (25800,46 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,5% х 30 дн.) + (28512,58 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,5% х 31 дн.) + (31290,97 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,5% х 31 дн.) + (34173,19 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 0,5% х 30 дн.) + (37188,11 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,5% х 31 дн.) + (40290,70 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,5% х 30 дн.) + (43526,85 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 0,5% х 31 дн.) + (46866,32 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,5% х 31 дн.) + (50330,59 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,5% х 28 дн.) + (53940,86 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 0,5% х 31 дн.) + (54905,50 руб. (сумма просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ х 0,5% х 535 дн.) = 226 200,58 рублей, из которых размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 28276,33 руб. из расчета: 54905,50 руб. х 0,5% х 103 дн. = 28276,33 руб.

Таким образом, фактически истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пределах заявленных требований) + 28276,33 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 78276,33 руб.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и др.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и недопустимости необоснованного обогащения.

При этом суд учитывает, что установленный в договоре займа размер неустойки - 0,5% в день, что составляет 182 % годовых, свидетельствует о ее явной чрезмерности, с учетом установленной на соответствующие периоды (с ДД.ММ.ГГГГ г.) ключевой ставки ЦБ РФ, которая составляла от 9% до 4,25% годовых. 

Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее процента завышена и, по мнению суда, не соразмерна сроку и последствиям нарушения обязательств, объему нарушенного права истца. При этом, истцом не представлено сведений о наличии какого-либо действительного размера ущерба, причиненного в результате данного конкретного нарушения обязательства со стороны должника ФИО2. 

Также суд учитывает семейное и имущественное положение ответчицы, у которой единственным источником дохода является пенсия, наличие у ответчика обязательств, установленных законом (по оплате услуг ЖКХ, размер и оплата которых подтверждается представленными квитанциями). Суд учитывает также, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства, при взыскании которой положения ст. 333 ГК РФ на момент вынесения решения не применяются. 

Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и процентов по вышеуказанному договору до 15000 руб. Данный размер неустойки, по мнению суда, является разумным, соответствующим сроку и последствиям неисполнения обязательства. Указанная сумма неустойки не ниже предела, установленного п. 1 статьи 395 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки в большем размере не имеется.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию: 54905,50 руб. – сумма основного долга, 60513,33 руб. – сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 15000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем...

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 4000 рублей, оплата данной суммы подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ. Указанная сумма является разумной, соответствует выполненной работе, времени, затраченному для этого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине. 

С учетом данных положений с ответчика подлежит взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно от удовлетворенных требований в сумме 5074 руб., = (193695,16 руб. – 100 000 руб.) х2%+ 3200 руб.) в соответствии со п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г., расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы неустойки не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается квитанцией, т.е. в сумме 4372,40 руб. 

Оставшаяся сумма госпошлины в размере 701,60 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 54905 рублей 50 копеек (основной долг), 60513 рублей 33 копейки (проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), 15000 рублей (неустойку), госпошлину в сумме 4372 рубля 40 копеек, 4000 рублей представительские расходы, всего 138791 рубль 23 копейки. 

Взыскать со ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму основного долга 54905 руб. 50 коп. проценты в размере 44% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности, с учетом последующих изменений суммы основного долга.

Взыскать со ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму невозвращенного основного долга 54905 руб. 50 коп., с учетом последующих изменений суммы основного долга, неустойку в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход муниципального бюджета г. Новокузнецка госпошлину в сумме 701 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020 г.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина