№ 2-8/2021

УИД 26RS0035-01-2020-002992-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца/ответчика – ФИО1, представителя АО «МАКС» в лице Ставропольского филиала – ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «МАКС» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, встречному исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «МАКС» в лице Ставропольского филиала, в котором после уточнения просил суд взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение размере 1 630 850 рублей, пеню в размере 150 234 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 6 829 рублей.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль застрахован в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании Правил № 09.14 страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. №). Страховая сумма (действительная стоимость застрахованного имущества) на момент заключения договора страхования - 2 190 000 рублей. Размер страховой премии - 150 234 рублей. Страховая премия уплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в период действия договора страхования, произошел страховой случай - ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. страхователь обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, представив требуемые документы и автомобиль к осмотру. В страховом возмещении отказано на том основании, что повреждения на ТС Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак № не могли быть получены в результате заявленных событий, а были получены при иных обстоятельствах.

С данным отказом истец не согласен. Транспортное средство было принято на страхование в автосалоне в новом состоянии и без повреждений. Факт ДТП и полученные повреждения зафиксированы полномочными сотрудниками полиции и зафиксированы в административном материале.

С целью установления стоимости ущерба, страхователь обратился к независимому специалисту за заключением. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя без учета износа составляет 1212 618 рублей. За производство оценки уплачено 6 000 рублей.

Определением суда по делу было проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы». Получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому повреждения автомобиля истца соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., как по характеру образования, так и по зоне распространения повреждений и вполне могли образоваться в результате наезда на препятствие в виде дерева и строительного мусора. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 2 301 800 рублей.

Определением суда по делу проведена повторная экспертиза, производство которой поручено ООО «НИКЕ». Получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому повреждения автомобиля истца частично могли быть получены при заявленных обстоятельствах в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 455 100 рублей.

Таким образом, двумя экспертными заключениями подтвержден факт наступления страхового случая.

В соответствии с п. 10.6 Правил страхования уничтожением имущества признается том в случае, если стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости.

В соответствии с п. 10.20 Правил страхования, при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения осуществляется на условиях «Полная гибель»

Стоимость восстановительного ремонта согласно двум судебным экспертизам превышает 60 % страховой стоимости. Соответственно выплата страхового возмещение осуществляется на условиях «Полная гибель».

В соответствии с п. 10.20.2 Правил страхования, в случае, если транспортное средство остается у страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства и франшизы.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет: 2 135 250 (страховая стоимость на момент ДТП) - 474 400 (стоимость годных остатков ТС)- 30 000 (франшиза) = 1 630 850 рублей.

Истец уведомил ответчика и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований о замене выгодоприобретателя с ПАО Банк ВТБ на собственника - ФИО3

Обращение страхователя к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования, в котором выгодоприобретателем является другое лицо, фактически означает уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя, в связи с чем первоначально указанный выгодоприобретатель утрачивает право на получение возмещения.

Кроме того страхователь дополнительно письменно уведомил страховщика о замене выгодоприобретателя.

Таким образом, страховщик должен возместить страхователю все возникшие у него убытки, в том числе и реальный ущерб, выразившийся в утрате имущества (ст. 15 ГК РФ). При этом выплата страхового возмещения страхователю по договору страхования имущества не ставится в зависимость от того, какие суммы выплачены страхователю во исполнение кредитного договора.

Судом в дело в качестве третьего лица привлечен ПАО Банк ВТБ, извещенный судом о дате и времени судебного разбирательства. Однако, банк не воспользовался своим правом требования, что предполагает переход права требования к страхователю, уплатившему в полном объеме страховую премию, являющегося собственником - лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении. Соответственно, в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно. Договор заключен между Страхователем и Страховщиком в пользу выгодоприобретателя, а не наоборот.

Таким образом, с АО «МАКС» в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 630 850 рублей.

Согласно п. 10.2.3 Правил страхование, срок урегулирования убытка составляет 30 рабочих дней. Согласно абзацу «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги. Пункт 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривает следующее: «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа». Срок просрочки исполнения обязательств составляет 314 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. (31 рабочий день с даты приема заявления) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата обращения с претензией). Таким образом, размер пени определяется следующим образом: 150 234 (цена услуги - страховая премия) х 3% х 314 дней = 1 415 204 рублей. Поскольку размер пени превышает размер страховой премии, возмещению подлежит пеня в размере страховой премии - 150 234 рублей.

В целях досудебного урегулирования прав потребителя, ответчику вручена претензия, требования которой не удовлетворены.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г., к отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины.

Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

В досудебном порядке требования потребителя не удовлетворены, соответственно в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Размер штрафа составляет: (1 630 850 + 150 234) х 50% = 890 542 рубля.

Представитель АО «МАКС» обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании договора страхования средств наземного транспорта серия №, заключенного между АО «МАКС» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., недействительным.

В обоснование заявленных встречных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «МАКС» и ФИО3 был заключён договор страхования средств наземного транспорта №.

Застрахованное ТС по договору - MERCEDES BENZ,VIN №, страховая стоимость определена в размере 2 190 000 рублей.

АО «МАКС» полагает, что указанный договор страхования, является недействительным по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ страхователь должен обладать имущественным интересом в заключении договора страхования.

Имущественный интерес должен быть основанный на законе, ином правовом акте или договоре

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2 ст. 930 ГК РФ).

Имущественный интерес является для заключения договора страхования существенным условием.

В рассматриваемом случае, договор страхования был заключен с лицом, не имеющим имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств,

Так, как указывало ранее, договор страхования между АО «МАКС» и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждают даты оформления и даты полписания указанного договора.

Но, на момент заключения договора страхования, у ФИО3 отсутствовал имущественный интерес в сохранении имущества MERCEDES BENZ,VIN №, поскольку собственником указанного имущества ФИО3 на дату заключения договора не являлся, иное вещное право у ФИО3 по отношению к указанному имуществу также отсутствовало.

Согласно имеющимся документам, право собственности ФИО3 в отношении указанного имущества ТС MERCEDES BENZ,VIN № возникло только ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 8 дней после заключения договора страхования.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ.

В силу абз. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий пущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

В силу п. 99 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении (судами некоторых положений раздел I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо дано было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Также, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СБСВ-КлючАВТО Ставрополь» (продавец) передает транспортное средство MERCEDES BENZ.VIN № ФИО3 (покупателю) в течение 88 дней с момент оплаты.

Сведений о том, что транспортное средство MERCEDES BENZ.VIN №, было передано в день подписания договора купли продажи № материалы дела не содержат, обязательства по передачи в день подписания договора купли продажи № ООО «СБСВ-КлючАВТО Ставрополь» договором не закреплено.

При этом согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 12.04.2019г. ФИО3 поставил транспортное средство MERCEDES BENZ.VIN № на учет в ГИБДД.

На момент заключения договора страхования, у ФИО3 отсутствовал имущественный интерес в сохранении имущества MERCEDES BENZ,VIN №, поскольку собственником указанного имущества ФИО3 на дату заключения договора не являлся, иное вещное право у ФИО3 по отношению к указанному имуществу также отсутствовало.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что у ФИО3 на момент точения договора страхования, отсутствовало вещное право по отношению к страхуемому имуществу, как следствие, отсутствовал имущественные интерес.

Истец/ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Представитель истца/ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречных требованиях АО «МАКС» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным просила суд отказать, представила возражения, в которых указала следующее.

ФИО3 является собственником автомобиля Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль застрахован в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании Правил № страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОД (А). Страховая сумма (действительная стоимость застрахованного имущества) на момент заключения договора страхования - 2 190 000 рублей. Размер страховой премии - 150 234 рубля. Страховая премия уплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик полагает, что право собственности на застрахованное имущество у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ., в то время как договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ. Данное утверждение является домыслом ответчика, поскольку право собственности на застрахованный автомобиль возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ., то есть до заключения с ответчиком договора страхования.

Страхователь является собственником застрахованного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. и им представлен договор, на котором основан его интерес в сохранении этого автомобиля.

В соответствии с п. 7.3. Правил страхования, при принятии на страхование транспортного средства, не прошедшего регистрацию в органах ГИБДД или Гостехнадзора, вместо свидетельства о регистрации транспортного средства предъявляется документ, подтверждающий переход права собственности.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. №) купли-продажи транспортного средства физическому лицу, ФИО3 является покупателем транспортного средства Мерседес-Бенц С180 год выпуска 2018 VIN № стоимостью 2 190 000 рублей. Транспортное средство приобретено в автосалоне официального дилера марки Мерседес - ООО «СБС-КШОЧАВТО СТАВРОПОЛЬ».

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24.11.2008г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Считает, что ответчик не добросовестно пользуется принадлежащими ему правами, пытаясь уйти от надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем имеет место злоупотребление правом,

Ответчик заключил договор страхования с истцом, принял страховую премию, рассмотрел заявление о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. (возникшего уже после регистрации ТС в ГИБДД), отказал в выплате страхового возмещения совершенно на ином основании и только после обращения истца в суд заявил требование о признании договора страхования не действительным.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 28.11.2003г. N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», при возникновении спора о действительности договора страхования имущества в связи с отсутствием интереса у лица, в пользу которого заключен договор, обязанность доказывать отсутствие интереса лежит на лице, предъявившем требование. Обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора лежит на страховщике, а последний не обосновал свои требования и не доказал, что при заключении договора страхования у страхователя отсутствовал интерес в сохранении застрахованного автомобиля. Собственник как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении. Презумпцией страхового права, без которой невозможно установление страховых отношений, является презумпция наличия у страхователя (выгодоприобретателя) страхового интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан суды, разрешая спор о недействительности договора страхования имущества в связи с отсутствием законного интереса у лица, в пользу которого заключен договор, правильно исходят из того, что обязанность доказывать отсутствие законного интереса лежит на лице, предъявившем такое требование.

Представитель ответчика/истца АО «МАКС» в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «МАКС» отказать в полном объеме. Представила возражения, в которых указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «МАКС» и ФИО3 был заключен договор страхования № (КАСКО). Договор заключен на условиях Правил № страхования средств наземного транспорта АО «МАКС», утвержденных Генеральным директором АО «МАКС», с которыми истец ознакомлен и согласен. Правила страхования получены на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре страхования. На страхование было принято № - MERCEDES BENZ государственный регистрационный знак №

Страхователь по договору - ФИО3

Согласно п. 4 договора страхования, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь; по рискам «Хищение» и «Полная гибель» в размере неисполненных обязательств заемщика - Банк «ВТБ».

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по договору - 2 190 000 рублей, страховая премия 150 234 рубля. По условиям договора предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей с первого страхового случая.

Для полноты и объективности рассмотрения дела судом назначена повторная судебная комплексная автотехническая экспертиза и дополнительная судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС MERCEDES BENZ государственный регистрационный знак № составляет 1 455 100 рублей, что превышает 60 % его действительной на момент заключения договора страхования (60% от 2 190 000 рублей составляет 1 314 000 рублей).

Таким образом, согласно п. 10.6 Правил страхования, наступила полная гибель застрахованного имущества и надлежащим выгодоприобретателем по указанному риску является Банк ВТБ (ПАР).

В соответствии с п. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (п. 1 ст. 956 ГК РФ).

01.03.2021г. в Филиал АО «МАКС» в г. Ставрополе от представителя Истца поступило уведомление о замене выгодоприобретателя по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

15.03.2021г. АО «МАКС» в адрес истца и его представителя направлено письмо № об отказе в удовлетворении требований, изложенных в уведомлении, по следующим основаниям:

Согласно п. п. 7.17, 7.18 Правил страхования, изменение договора (полиса) страхования возможно по соглашению сторон договора, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ. Соглашение об изменении договора (полиса) страхования совершается в письменной форме.

Как следует из условий договора страхования № указанный договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент поступления страховщику уведомления о замене выгодоприобретателя договор № прекратил свое действие. Ни действующим законодательством, ни условиями договора страхования № не предусмотрена возможность изменения условий договора после окончания срока его действия.

Кроме того, истцом не представлено доказательств погашения кредитной задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) (выгодоприобретатель на момент наступления страхового случая) в полном объёме.

Помимо изложенного, представленная Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит полномочий представителя ФИО1 на внесение изменений в договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе на замену выгодоприобретателя в договоре.

На основании изложенного, у истца отсутствует право требования страхового возмещения в свою пользу.

Более того, поскольку выгодоприобретателем по договор страхования № является Банк ВТБ (ПАО), то есть юридическое лицо, основания для применения Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части взыскания с АО «МАКС» неустойки, штрафа и морального вреда отсутствуют, ввиду того, что юридическое лицо не является «потребителем» по смыслу указанного Закона.

Также, просила суд удовлетворить встречные требования к ФИО3

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. эксперт ФИО4 показал, что работает экспертом в ООО «НИКЕ». Стаж работы в качестве эксперта с 2017 г. Образование высшее педагогическое. Были исследованы повреждения автомобиля Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак №. На стр. 8 и далее указан автомобиль Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак №, это является технической опиской. На выводы, которые сделаны в заключении, она не влияет. Осмотр ТС не проводился, так как представленных материалов было достаточно. В документах не указано, что был наезд на опору, но у автомобиля с правой части имеются повреждения и на схеме ДТП имеется данный объект. Поэтому при исследовании пришел к выводу, что эти повреждения могли возникнуть при контакте с опорой. Сведений о других ДТП с участием данного автомобиля не было, поэтому все повреждения автомобиля связано с ДТП, которое произошло 13.06.2019г. Начиная со стр. 7 и 8 описывается исследования повреждений, полученных при соприкосновении с опорой «ЛЕП. Исследования поврежденных дисков колес указаны после изображения 46. Проверенных методик установления времени образования повреждений нет, но информации о том, что автомобиль до ДТП уже был поврежден, или участвовал в других ДТП, не имелось. Фотографий до страхового случая и после также не было. Выводы, указанные в заключении поддержал.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. эксперт ФИО5 показал, что работает экспертом в ООО «НИКЕ». Имеет квалификацию эксперта-техника. Стаж работы в качестве эксперта с 2016 

<

адрес> высшее педагогическое, среднее техническое. С материалами дела ознакомлен. По 2 вопросу руководствовался положением ЦБ РФ № «О единой методике» от ДД.ММ.ГГГГ., так как это было указано в определении суда, но расчет по КАСКО в заключении имеется. Расчет стоимости ТС без учета износа в размере 1455100 рублей указан в заключении на стр. 42. Калькуляция на стр. 52 заключения. Расчет стоимости годных остатков не производился, так как стоимость автомобиля превышает стоимость восстановительного ремонта. При необходимости возможность определения стоимости годных остатков имеется. Выводы, указанные в заключении поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Правилами ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», установлено, что страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев; целями страхования - обеспечение защиты имущественных интересов страхователей.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно свидетельству о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, является собственником транспортного средства MERCEDES BENZ, VIN №, 2018 года выпуска, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и СК «МАКС» заключен договор страхования средств наземного транспорта, полис серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по рискам «Хищение» и «Полная гибель». Страховая стоимость ТС равна 2 190 000 рублей.

Страховая премия составила 150 234 рубля и оплачена истцом в полном размере.

Договором по каждому случаю установлена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей.

Договор заключен в пользу страхователя – ФИО3

К управлению транспортным средством допущен ФИО3, ФИО6

Договор заключен на условиях, указанных в Правилах страхования средств наземного транспорта».

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 00 часов 59 минут на а/д 

<

адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES BENZ, VIN №, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате данного ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ. страхователь обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, представив требуемые документы и автомобиль к осмотру. В страховом возмещении отказано на том основании, что повреждения на ТС Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак № не могли быть получены в результате заявленных событий, а были получены при иных обстоятельствах.

С данным отказом истец не согласен. Транспортное средство было принято на страхование в автосалоне в новом состоянии и без повреждений. Факт ДТП и полученные повреждения зафиксированы полномочными сотрудниками полиции и зафиксированы в административном материале.

С целью установления стоимости ущерба, страхователь обратился к независимому специалисту за заключением. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя без учета износа составляет 1 212 618 рублей. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии согласно полиса КАСКО составляет 2 135 250 рублей.

За производство оценки уплачено 6 000 рублей.

В целях установления всех обстоятельств дела и устранения сомнений в стоимости ущерба по данному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ООО «НИКЕ» повреждения автомобиля Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак № соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 13.06.2019г., как по характеру образования, так и по зоне распространения повреждений и вполне могли образоваться в результате наезда на препятствие в виде дерева и строительного мусора. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа частей, узлов и деталей составляет 2 301 800 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ООО «НИКЕ» повреждения автомобиля Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак № частично могли быть получены при заявленных обстоятельствах в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак №, в соответствии с положениями ЦБ РФ № 432 «О единой методике» от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа частей, узлов и деталей составляет 1 204 300 рублей, без учета износа частей, узлов и деталей – 1 214 600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом правил страхования и методических рекомендаций для судебных экспертов и составляет без учета износа частей узлов и деталей 1 455 100 рублей. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ООО «НИКЕ» стоимость годных остатков автомобиля Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак №, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. могла составить 474 400 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебных экспертиз суд приходит к выводу, что данное заключения является относимым и допустимым доказательством по делу, выводы эксперта соответствуют материалам дела и обстоятельствам ДТП.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика АО «МАКС» страхового возмещения в размере 1 630 850 рублей, исходя из следующего расчета: 2 135 250 рублей (страховая стоимость на момент ДТП) - 474 400 рублей (стоимость годных остатков ТС) - 30 000 рублей (франшиза) = 1 630 850 рублей.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Согласно п. 10.2.3 Правил страхование, срок урегулирования убытка составляет 30 рабочих дней. Согласно абзацу «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги. 

Срок просрочки исполнения обязательств составляет 314 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. (31 рабочий день с даты приема заявления) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата обращения с претензией).

Таким образом, размер пени определяется следующим образом: 150 234 (цена услуги - страховая премия) х 3% х 314 дней = 1 415 204 рублей. Поскольку размер пени превышает размер страховой премии, возмещению подлежит пеня в размере страховой премии - 150 234 рублей.

ФИО3 также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 829 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Истцом для определения стоимости ущерба оплачены услуги по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак №. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 6 000 рублей, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как расходы на проведение независимой оценки направлены на восстановление нарушенного права истца/ответчика на полное возмещение убытков, указанный отчет был необходим истцу/ответчику для защиты своих прав. Следовательно, данные расходы в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с АО «МАКС».

Согласно ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 оплатил госпошлину в размере 6 829 рублей. Следовательно, данные расходы также подлежат взысканию с АО «МАКС».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 890 542 рублей, (1 630 850 +150 234 / 2= 890 542). С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 200 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования - отказать.

Разрешая встречные исковые требования представителя АО «МАКС» к ФИО3 о признании договора страхования средств наземного транспорта серия №, заключенного между АО «МАКС» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., недействительным, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст.179 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст.ст. 179, 432 ГК РФ обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований АО «МАКС» о признании договора недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ, поскольку доказательств свидетельствующих, что договор страхования между сторонами заключен под влиянием обмана, стороной истца по встречному иску не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 1 630 850 рублей, пеню в размере 150 234 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 829 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к АО «МАКС» – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях АО «МАКС» к ФИО3 о признании договора страхования средств наземного транспорта серии № недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированно решение изготовлено 23 марта 2021 года.