П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Шанарова А.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Тарбаевой Е.Б., Климовой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке с особенностями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

15.06.2021г. Советским районным судом 

<

адрес> РБ по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

28.07.2021г. Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на сок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Данный приговор вступил в законную силу 10.08.2021г. Игнорируя данное обстоятельство, около 

<

данные изъяты>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, 

<

данные изъяты> запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017г. №. В ходе разбирательства установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.01.2023г., из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении ФИО2 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, заводской номер ARKC -0076, показания прибора составило 0,81 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны. 

Адвокат Шанаров А.Г., поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Согласно рапорта инспектора ДПС ФИО3 следует, что 

<

данные изъяты> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> управлением ФИО2 С применением видеокамеры ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,81 мг/л., водитель с результатом был согласен (л.д. 15).

Согласно определения от 14.01.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 (л.д. 16).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 17).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья, оказания помощи близким родственником. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования расследованию и раскрытию преступления», поскольку как следует из материалов дела, подсудимый с явкой с повинной не обращался, имеющиеся признательные показания данные им в ходе дознания не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, поскольку в силу п.«и» ч. 1 ст. 62 УК РФ активное способствование раскрытию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную, вместе с тем, каких-либо таких новых данных по преступлению в показаниях подсудимого не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку иные более мягкие виды наказаний не обеспечат достижение указанных целей. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик по месту жительства и работы, поведения после совершения преступления суд полагает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 56, 62 Постановления Пленума от 22.12.2015г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, с учетом того, что условным может быть признано лишь основное наказание. Таким образом неотбытое дополнительное наказание по приговору Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) от 28.07.2021г. на 26.07.2023г., составляет 1 год 17 дней, которые подлежат присоединению в соответствии ч.5 ст.70 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022г. № 258-ФЗ), подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО2, принадлежит ФИО4, таким образом, законных оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) в отношения указанного автомобиля у суда не имеется. 

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Цыбеновой З.Е. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, в ходе дознания в размере 5 538 рублей, а также адвокату Шанарову А.Г. в судебном заседании - в размере 4 4 680 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2021г., и окончательно назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В порядке ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже одного раза в квартал. При изменении постоянного места жительства или работы уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток). 

Меру процессуального принуждения в виде в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи по назначению, в виде суммы, выплаченной адвокату Цыбеновой З.Е. в ходе дознания в размере 5 538 рублей, а также адвокату Шанарову А.Г. в судебном заседании - в размере 4 680 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И.Темников 

Копия верна: 

Судья И.И.Темников 

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-57.