П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 5-77/2023

УИД26RS0006-01-2023-000472-58

06 декабря 2023 года с. Арзгир

Судья Арзгирского районного суда Ставропольского края С.С. Мамонов,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

установил:

20.10.2023 года инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола и представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 10 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем №, в нарушении п. 1.5, 13.12 ПДД на не регулированном перекрестке неравнозначных дорог, при повороте налево не уступила дорогу автомашине №, под управлением ФИО4, движущийся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что привело к столкновению, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО4

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ была извещена судебным извещением, которое получила лично ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, имеет беременность, вину признает, раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшему ФИО4 возместила, так же принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1 

С учетом того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 имеет беременность, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, так же судом не было признано обязательным участие ФИО1 в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебным извещением, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен, наказание назначить на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебным извещением, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен, просил строго её не наказывать.

Несовершеннолетние потерпевшие ФИО5 и ФИО5 в судебное заседание не явились, законный представитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии ее детей.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что потерпевшие извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевших.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения участники дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По факту административного нарушения ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Событие вмененного деяния ФИО1 описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 с протоколом ознакомлена, копию протокола получила, что подтверждается её подписью. (л.д. 7)

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперативным дежурным ОМВД России «Арзгирский», согласно которого в дежурную часть ОМВД России «Арзгирский» поступило сообщение от ФИО6, о том, что на 7 км. от 

<

адрес> на автодороге Буденновск-Арзгир произошло ДТП, сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России «Арзгирский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в дежурную часть от дежурного фельдшера поступило сообщение об обращении за медицинской помощью ФИО4 и Потерпевший №1, которые получили телесные повреждения в результате ДТП, сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12);

- схемой места ДТП с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксировано место ДТП, составленное с участием понятых и водителя ФИО1, которые не заявляли возражений о несоответствии зафиксированным в схеме обстоятельствам правонарушения (л.д. 13-17);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она виновна в ДТП. (л.д. 26, 35 )

- объяснениями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной ВАЗ 211140, двигался по автодороге Буденновск – Арзгир в сторону 

<

адрес>, примерно в 

<

адрес>, автомобиль № движущийся во встречном направлении резко стал поворачивать на лево в результате чего произошло столкновение машин, им были получены телесные повреждения (л.д. 20) 

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в автомашине под управлением ФИО4, на автодороге Буденновск-Арзгир произошло столкновение машин под управлением ФИО4 и автомашины фольксваген под управлением ФИО1 в результате ДТП получил телесные повреждения, был доставлен в больницу (л.д. 42) 

Объяснениями несовершеннолетних потерпевших ФИО5 и ФИО5, из которых следует, что она находились в автомашине фольксваген под управлением мама ФИО1, произошло ДТП в котором они не пострадали (л.д. 37-38)

- объяснениями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 21) 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имели место тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины лица, ушибленная рана лица, закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, ушиб грудной клетки. Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали салона легкового автомобиля, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах одного из видов ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ Согласно раздела II п. 8.1 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ гражданину ФИО4 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. (л.д. 39-40).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 имели место закрытый перелом 6, 7 ребер справа, закрытый перелом поперечного отростка 2 поясничного позвонка справа, закрытый перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением и распространением линии перелома на дно вертлужной впадины. Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали салона легкового автомобиля, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах одного из видов ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.6.11.4 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ гражданину Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. (л.д. 46-47).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 каких либо объективных данных, свидетельствующих о наличии повреждений или следов от них в представленной медицинской документации на волосистой части головы, лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не имеется. (л.д. 43-44).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 каких либо объективных данных, свидетельствующих о наличии повреждений или следов от них в представленной медицинской документации на волосистой части головы, лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не имеется. (л.д. 45).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Приведенные выше заключения эксперта соответствуют требованиям ч. 5 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, эксперт предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится.

Таким образом, с учетом всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признакам нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой вреда здоровью потерпевшего.

Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, ФИО1 должна была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД.

Кроме того, в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не истек.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами смягчающим административную ответственность ФИО1 согласно ч. 1 ст. 4.2 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает её раскаяние, признание вины, возмещение потерпевшем ущерба, нахождение на иждивении малолетних детей, беременность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания, будет соответствовать целям и задачам административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 3.5, ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Административный штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: №.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Арзгирский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшим, начальнику ОГИБДД отдела МВД России «Арзгирский», для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.С. Мамонов