Дело № 1-149/2019 (11901330044000217)

43RS0004-01-2019-000914-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 27 августа 2019 года 

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А., 

при секретаре Санниковой О.А., 

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В., помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Клековкиной Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Максимова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

12.01.2018 мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6000 рублей;

19.02.2018 мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области по ч.1 ст.117 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы и к штрафу в размере 6000 рублей;

24.05.2018 мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области по ч.1 ст.119 УК РФ 10 месяцам ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году ограничения свободы и к штрафу в размере 6000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова от 24.08.2018 наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей заменено на 240 часов обязательных работ, 25.12.2018 снят с учета УИИ в части отбытия наказания в виде обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 11.04.2019 наказание в виде ограничения свободы по приговору от 24.05.2018 заменено на 1 месяц 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;

30.04.2019 Нововятским районным судом г.Кирова по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, наказание отбывает с 22.05.2019;

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

10.05.2019 около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Глобус» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.85, решил воспользоваться имевшейся у него при себе банковской картой № ПАО «Сбербанк», выданной на имя П., и тайно похитить с банковского счета указанной карты принадлежащие П. денежные средства.

Осуществляя задуманное, ФИО1 10.05.2019 в период времени с 19 часов 06 минут до 19 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Глобус» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.85, действуя тайно от окружающих, вставил пластиковую банковскую карту № ПАО «Сбербанк» в считывающее устройство электронного банкомата № ПАО «Сбербанк», установленного в помещении магазина «Глобус» по указанному адресу, набрал на дисплее банкомата заведомо известный ему персональный идентификационный номер (пин-код), состоящий из четырех знаков, запросил к выдаче денежные средства и подтвердил свои действия нажатием соответствующей клавиши, после чего произвел операцию по незаконному снятию с банковского счета № принадлежащих П. денежных средств (электронных денежных средств) в размере 3000 рублей.

Тем самым ФИО1 посредством использования указанной банковской карты тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие П. денежные средства (электронные денежные средства) в размере 3000 рублей с расчетного банковского счета №, открытого на имя П. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>.

После этого ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, скрывшись с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П. был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе следствия. ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей Р. В 

<

адрес> их доме проживает бывший муж матери Р. П., у которого в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую П. перечисляют пенсию. 10.05.2019 вместе с Р. употреблял спиртное. Около 18 часов 30 минут в квартиру пришел П., попросил его сходить в магазин, купить для него спиртные напитки. П. разрешил потратить не более 1000 рублей, и передал ему свою банковскую карту, сообщил пин-код. Он (ФИО1) с Р. около 19 часов пришли в магазин «Глобус» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.85, где он решил похитить с карты П. все находящиеся на ней денежные средства. В магазине «Глобус» подошел к банкомату, вставил карту в банкомат, ввел пин-код, проверил баланс. На карте П. было около 4000 рублей. Снял с карты 4000 рублей, после чего с Р. в магазине «Глобус» приобрел спиртное и продукты питания, а также в другом магазине приобрел спиртосодержащую жидкость. Всего приобрел спиртное и продукты питания на сумму около 1000 рублей. Дома вместе с Р. и П. продукты и спиртное употребили. Банковскую карту вернул П. Оставшиеся денежные средства в сумме 3000 рублей, которые снял с карты П., потратил на собственные нужды (л.д.64-67,68-69,76-77).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П. пояснил, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую он получает пенсию. 10.05.2019 давал свою карту ФИО1, просил купить спиртное и продукты. Разрешил потратить 1000 рублей. Васютенко снял с карты без разрешения 4000 рублей. Подробности событий помнит плохо. Предъявил иск на 3000 рублей, его поддерживает. 

По ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего, которые он давал в ходе следствия. П. пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя, которую получил в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном на Октябрьском проспекте в г.Кирове. К карте подключена услуга «Мобильный банк», смс-оповещения приходят на номер мобильного телефона его дочери Д. Карта снабжена функцией бесконтактной оплаты покупок, то есть без введения пин-кода. 10.05.2019 около 18 часов 30 минут встретил своего соседа ФИО1, который проживает вместе с дочерью его бывшей жены - Р. Попросил ФИО1 сходить для него в магазин и купить спиртное и закуску, разрешил ФИО1 потратить не больше 1000 рублей. При этом разрешил купить ФИО1 что-нибудь и для себя, но в общей сложности потратить не более 1000 рублей. Чтобы оплатить покупки на сумму до 1000 рублей вводить пин-код не обязательно, но на всякий случай сообщил ФИО1 пин-код карты, так как бывает, что в некоторых магазинах операция без ввода пин-кода не проходит. Разрешения снимать деньги с карты ФИО1 не давал. Примерно в 20 часов в этот день ФИО1 вернулся с покупками. Принес несколько флаконов спиртосодержащей жидкости, сигареты, несколько мороженных, большую пиццу, то есть всего на сумму не более 1000 рублей. Сразу после возвращения ФИО1 вернул ему банковскую карту. Они употребили купленное ФИО1 спиртное и разошлись спать. Утром 11.05.2019 решил купить себе спиртного, чтобы опохмелиться, но позвонив Д., узнал, что на его карте не осталось денежных средств. Также Д. сообщила, что с номера «900» ей пришло смс-сообщение о том, что 10.05.2019 в 19 часов 07 минут с его карты было снято 4000 рублей. В указанное время его карта находилась у ФИО1 Кроме ФИО1 никто снять деньги с его карты не мог. О случившемся сообщил в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей (л.д.18-19). Данные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании. 

Свидетель Д. пояснила в суде, что ее отец П. проживает по адресу: 

<

адрес>. Отец пенсионер, у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ему ежемесячно перечисляют пенсию. К карте подключена услуга «Мобильный банк», сообщения приходят на ее номер. Отец иногда звонит ей и спрашивает, сколько денежных средств осталось на его карте. 10.05.2019 в 19 часов 07 минут ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что с карты отца была осуществлена выдача 4000 рублей. На следующий день отец позвонил и спросил, сколько денег осталось на карте. Она рассказала, что 10.05.2019 с карты было снято 4000 рублей, и на счету осталось чуть более 20 рублей. Отец расстроился, сказал, что дал карту какому-то человеку, чтобы тот сходил в магазин, тот человек снял все деньги с карты. Позднее узнала, что деньги с карты отца похитил ФИО1 

Свидетель П2., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснила в ходе следствия, что проживает вместе с бывшим мужем П. У П. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ему ежемесячно перечисляют пенсию в размере около 9700 рублей. К карте подключена услуга «Мобильный банк», смс-сообщения приходят на номер дочери П. Д. П. иногда передает свою банковскую карту ей, чтобы она сняла для него денежные средства на приобретение продуктов питания. 09.05.2019 по просьбе П. сняла с его карты 5000 рублей, на карте оставалось чуть больше 4000 рублей, деньги вместе с картой передала П. П. сам в магазин ходит очень редко, так как передвигается плохо. Кроме того, П. злоупотребляет спиртными напитками, часто передает свою карту знакомым, чтобы ему купили спиртного. 11.05.2019 П. рассказал ей, что у него на карте не осталось денег, так как их похитили, и попросил ее сообщить о случившемся в полицию. Позднее узнала, что 10.05.2019 вечером он давал свою банковскую карту ФИО1, чтобы тот приобрел для него спиртного и закуску на сумму не более 1000 рублей, но тот снял с карты все деньги, часть из которых потратил на спиртное и закуску для П., а остальные оставил себе (л.д.50-51).

Свидетель Р., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснила в ходе следствия, что проживает совместно с ФИО1, в соседней квартире проживает бывший муж ее матери П. У П. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ему перечисляют пенсию. 10.05.2019 они с ФИО1 употребляли спиртные напитки, в какой-то момент она опьянела и уснула. Вечером ФИО1 разбудил ее, позвал сходить в магазин «Глобус», пояснил, что П. дал ему свою карту, чтобы купить спиртное. Около 19 часов они пришли в магазин «Глобус», ФИО1 снял с карты П. деньги, но сколько, не видела. В магазине они приобрели спиртные напитки и продукты питания на сумму не более 1000 рублей, ФИО1 расплатился снятыми с карты денежными средствами. По пути домой приобрели спиртосодержащие жидкости. Дома вместе с П. употребили купленное спиртное и закуску. 11.05.2019 ей стало известно, что ФИО1 похитил с карты П. деньги, но куда он их потратил, ей неизвестно (л.д.55-57).

Свидетель П1. (старший оперуполномоченный ОП №3 УМВД России по г.Кирову), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках проверки по заявлению П. по факту пропажи денежных средств с его банковской карты, им в ПАО «Сбербанк» был получен DVD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате в ТЦ «Глобус» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.85 за 10.05.2019 (л.д.32-33).

Согласно заявлению П. от 11.05.2019 он просит разобраться по поводу хищения денежных средств в сумме 3000 рублей с его банковской карты (л.д.9).

В ходе осмотра места происшествия 14.05.2019 зафиксировано наличие в помещении магазина «Глобус» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.85 банкомата ПАО «Сбербанк» № (л.д.12-13,14).

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» на имя П. 12.07.2012 открыт банковский счет № в дополнительном офисе № по адресу: г.Киров, Октябрьский район, Октябрьский проспект, д.89. 10.05.2019 в 19 часов 07 минут была осуществлена операция по снятию денежных средств с указанного счета в сумме 4000 рублей с использованием банкомата № ПАО «Сбербанк» (л.д.29-30).

Из протокола выемки от 17.05.2019 следует, что у свидетеля П1. изъят DVD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения с банкомата, установленного в магазине «Глобус» по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.85 (л.д.35-36).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.05.2019 осмотрен изъятый DVD-диск. В файлах содержится информация о том, как 10.05.2019 в 19:06:30 час. к банкомату подходит ФИО1, производит манипуляции, в 19:08:50 банкомат выдает денежные средства, которые ФИО1 забирает и в 19:09:10 отходит от банкомата (л.д.38-40). После осмотра указанный DVD-диск на основании постановления следователя от 22.05.2019 приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.43).

Согласно протоколу выемки от 12.05.2019 у потерпевшего П. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на его имя (л.д.22-24). Изъятая банковская карта осмотрена 22.05.2019, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.41-42, 43).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной. Его вина, кроме собственного признания, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, результатами осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести против жизни и здоровья и против конституционных прав и свобод человека и гражданина, привлекался к административной ответственности (л.д.82,83). По месту жительства характеризуется отрицательно: в состоянии алкогольного опьянения способен на совершение административных правонарушений и преступлений, на него неоднократно поступали жалобы со стороны соседки по дому, состоит на учете в ОП №3 УМВД России по г.Кирову как лицо, ранее судимое (л.д.84). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, как на следствии, так и в суде, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления. Данных, свидетельствующих об этом, предъявленное подсудимому обвинение и материалы уголовного дела не содержат. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, общественную опасность ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ранее примененные к подсудимому меры уголовного воздействия оказались неэффективными. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ. Оснований для применения более мягких видов наказания суд не усматривает.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Срок наказания суд определяет с учетом размера похищенного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признания подсудимым вины, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, всех установленных в судебном заседании обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимому ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В связи с совершением подсудимым ФИО1 преступления после провозглашения приговора Нововятского районного суда г.Кирова от 30.04.2019, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст.70 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия неснятых и непогашенных судимостей, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Потерпевшим П. в ходе следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 3000 рублей. В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1, как на причинителя вреда.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

С учетом материального положения ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Максимова А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от 30.04.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 27.08.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате ПАО «Сбербанк» в помещении магазина «Глобус» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.85, - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на ответственное хранение потерпевшему П., - считать возвращенной потерпевшему и оставить в распоряжении законного владельца.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Максимова А.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 10.09.2019.