Дело "номер"

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришина Н.А., при секретаре Булычевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

установил:

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома), указывая на то, что ответчик является получателем указанных услуг в жилом помещении по "адрес" (лицевой счет "номер"). Оплату за коммунальные услуги ответчик не производит, в связи с чем, за период с "дата" по "дата" за ответчиком, как наследником ФИО2, образовалась задолженность в размере 20 977 руб. 33 коп., пени в размере 23 188 руб. 93 коп., за период с "дата" по "дата" за ответчиком, как собственником жилого помещения, образовалась задолженность в размере 10 728 руб. 96 коп., пени в размере 20 796 руб. 17коп. Также просят взыскать судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 3 210 руб. 

Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддерживала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО1, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, просила суд применить срок исковой давности к заявленным ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» требованиям о взыскании задолженности, а также просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по догам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ДК Ленинского района» является управляющей организацией многоквартирного дома "адрес" с "дата" (л.д. "номер").

Таким образом, в период с "дата" по "дата" ФИО2, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", должен осуществлять оплату за коммунальные платежи.

ФИО2 умер "дата"

В права наследства, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", вступил ФИО1.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по "адрес", перешедшей по наследству ФИО1 составляет 1 771 241 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о взыскании с ФИО1, как наследника ФИО2, задолженности за период с "дата" по "дата" в размере 20 977 руб. 33 коп., пени в размере 23 188 руб. 93 коп. являются обоснованными.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.ст.153-154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, отопление.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. 

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по "адрес" с "дата" является ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости ( л.д. "номер"). 

Согласно выписки из лицевого счета и домовой книги в квартире, расположенной по "адрес", состоит ФИО1 ( л.д. "номер").

Согласно п. 3.3.2 разделе 3 договора управления многоквартирным домом № 369 от 15.04.2011г. собственники обязуются участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме независимо от статуса принадлежащего собственнику помещения (жилое/нежилое) своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и поученные коммунальные услуги.

В случае невнесения платы в установленные сроки уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыполненных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного настоящим договором срока по день фактической оплаты.

В силу п.4.9 раздела 4 договора управления многоквартирным домом № 369от 15.04.2011г. плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за капитальный ремонт, плата за коммунальные услуги вносится собственником, иным лицом, пользующимся принадлежащим собственнику помещением, не позднее ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании платежных документов, направляемых собственнику управляющей организацией по месту нахождения жилого помещения не позднее 1-го числа следующего за расчетным.

В случае если, нанимателем (арендатором) указанная плата не вносится или вносится не в полном объеме, собственник помещения несет субсидиарную ответственность в размере невнесенных платежей ( л.д. "номер").

Указанные обстоятельства сторонами в процессе разрешения настоящего спора не оспаривались.

В нарушение указанных положений закона ответчик не производит оплату за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома в полном объеме, с учетом направленных квитанций об оплате.

Доказательств обратного ответчиком и его представителем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, а так же истории начислений и оплаты усматривается, что задолженность ответчика за предоставленные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 61 706 руб. 29 коп., пени в размере 43 985 руб. 10коп.

Однако в процессе разрешения настоящего спора по существу представителем ответчика ФИО1, ФИО4, было заявлено о пропуске ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» срока исковой давности, по требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Нормами ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенных положений, следует, что если законом или договором предусмотрено исполнение обязательства по частям и для каждой части установлены свои сроки исполнения, то исковая давность будет исчисляться отдельно по окончании срока надлежащего исполнения каждой части обязательства. 

Учитывая, что законом предусмотрена оплата коммунальных платежей ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то по каждому платежу в счет оплаты коммунальных услуг исковая давность будет исчисляться, отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа.

Истец обратился в суд с иском (Л.д."номер") о взыскании с ФИО1 задолженности за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с "дата" по "дата".-"дата"

Из материалов дела следует, что ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» просит взыскать задолженность за период с "дата" по "дата", то есть в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, за период с "дата" по "дата"

Из представленной истцом в обоснование заявленных требований истории начислений и оплаты, усматривается, что ответчиком за период с "дата" по "дата" были оказаны услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома стоимостью 31 706 руб. 29 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома за названный период, ответчиком и его представителем в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положения закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с "дата" по "дата" в размере 20 977 руб. 33 коп., за период с "дата" по "дата" в размере 10 728 руб. 

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, суд исходит из следующего расчета.

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

"расчет"

Из приведенного расчета, произведенного судом, следует, что сумма задолженности ответчика по пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома составляет 7 224 руб. 95 коп.

В процессе разрешения спора по существу представителем ответчика заявлено о снижении пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, задолженность по пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома следует снизить по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома в срок, оговоренный в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, до 6 000 рублей. 

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата", "номер" от "дата" следует, что ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 3 210 руб. 15 коп. (Л.д."номер"). 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 378 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» задолженность по жилищным услугам за период с "дата" по "дата" в размере 31.706 (тридцать одна тысяча семьсот шесть) руб. 29 коп., пени в сумме 6.000 (шесть тысяч) руб. и возврат госпошлины 1.378 (одна тысяча триста семьдесят восемь) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А. Гришина