Дело № 2а-1380/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя определить отсутствие его задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на принудительном исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу находится вышеуказанное исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> о взыскании с него в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108288, 25 руб..

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя истец считает незаконным и нарушающим его права, поскольку при расчете задолженности не учтен его заработок в спорный период у 

<

данные изъяты> К.А. и 

<

данные изъяты>, в расчет не включены его расходы по приобретению ребенку одежды, игрушек, подарков, оплату образовательных услуг, посещения бассейна, а также уплата взыскателю денежных средств по расписке.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по указанным основаниям, просила восстановить срок на обращение в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2 в судебном заседании просил отказать административному истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на законность постановления.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным, так как в спорный период времени должник официального дохода не имел.

Административный истец, представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя административного истца, административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (бездействия), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО3, согласно которому размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 108288,25 руб., расчет произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в расчет задолженности включена расписка взыскателя о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34000 руб., в связи с чем задолженность по алиментам за указанный период пересчитана и составила 74288,25 руб..

На основании статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №2325-О, от 26 марта 2019 года №806-О и др.). В свою очередь, пункт 2 статьи 114 того же Кодекса имеет целью обеспечение баланса интересов сторон алиментных отношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 2967-О).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «о» пункта 2 указанного Перечня, утвержденного постановлением от 17 июля 1996 года №841, действующим до 11 ноября 2021 года, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Аналогичные положения предусмотрены и пунктом «п» Перечня, утвержденного действующим после указанной даты постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года №1908.

Кроме того, названным перечнем (пункт «е») в числе соответствующих доходов отдельно выделен доход от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года №122-О-О «По жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, получение оплаты по договорам подряда, оказания услуг, по договору поручения является разновидностью реализации права граждан на труд.

Однако с учетом вышеуказанных норм права при решении вопроса о возможности определения размера задолженности по алиментам, определенных в процентах от заработка, исходя из представленных договоров оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами, которые должны были быть проверены судебным приставом-исполнителем, являются: факт заключения и исполнения договоров, факт получения за его исполнение вознаграждения, регулярность дохода и его размер, легализация должником данного дохода.

В силу положений пункта 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, с учетом внесения в него изменений, произведен верно, с учетом средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, а также с учетом выплаты, произведенной должником в пользу взыскателя.

Поскольку, как установлено судом, должник, получая доход в спорный период времени не легализовал его, налоги с полученного дохода не платил, не представил судебному приставу документы, подтверждающие несение дохода, что не оспаривается стороной истца, при этом, из полученных судебным приставом-исполнителем сведений следовало, что должник в спорный период времени дохода не имел, суд полагает, что получение должником неофициального дохода у 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. не может быть учтено при расчете задолженности по алиментам.

Оценивая доводы административного истца о том, что расчет задолженности произведен без учета дополнительных расходов на ребенка, суд исходит из того, что законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность при расчете задолженности по алиментам учитывать дополнительные расходы (чеки) должника по содержанию детей.

Несение должником дополнительных расходов на содержание детей не исключает его обязанность по уплате алиментов.

В связи с чем данные доводы не могут быть приняты во внимание.

Кроме этого, как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, споры между взыскателем и должником относительно размера задолженности, судебным приставом-исполнителем урегулированию не подлежат, и могут быть разрешены в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска об определении размера задолженности по алиментам в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам является законным, принятым в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и прав административного истца не нарушает, в связи с чем считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО2, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 18.05.2023