50RS0007-01-2025-010305-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 12 февраля 2026 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 1 364 096 рублей 25 копеек, из которых: 1 191 099 руб. 24 коп. – основной долг; 166 529 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам; 2 662 руб. 16 коп. – задолженность по пени по процентам; 3 805 руб. 12 коп. – задолженность по пени по основному долгу. Также истец просил взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 28 641 рубль.

В обоснование иска истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № V625/0000-0421731, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 409 371 рубль с уплатой 17,40 % годовых за пользование кредитом сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ год. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации указанному в кредитном договоре так же как адрес для направления почтовой корреспонденции. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном

разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № V625/0000-0421731, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 409 371 рубль с уплатой 17,40 % годовых за пользование кредитом сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ год.

Судом установлено, что указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчицы открытый согласно условий Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Судом установлено, что ответчик воспользовался перечисленной на его счет денежной суммой.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает в нарушение Условий Правил кредитования, в соответствии с которыми «Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором».

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет сумму 1 364 096 рублей 25 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 1 364 096 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 641 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> задолженность по Кредитному договору V№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 364 096 рублей 25 копеек, из которых: 1 191 099 руб. 24 коп. – основной долг; 166 529 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам; 2 662 руб. 16 коп. – задолженность по пени по процентам; 3 805 руб. 12 коп. – задолженность по пени по основному долгу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> госпошлину в размере 28 641 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026г.