Дело № 2-377/2023 (УИД 42RS0032-01-2024-002124-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 14 января 2025 года 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», обществу с ограниченной ответственностью «Экологичские технологии», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Кузбасса» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее - ООО «УК «ЖХ»), ООО «Теплоэнергоремонт» (далее – ООО «ТЭР»), ООО «Экологические Технологии» (далее – ООО «Экотек»), НО «Фонд капитального ремонта Кузбасса» (далее – НО «ФКР Кузбасса») о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником 

<

...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Прокопьевск, 

<

...>, в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 17.06.2024г., собственником ? доли в квартире является ФИО2

В спорной квартире стороны не проживают, ФИО2 и ее отец, указанную квартиру сдают, истица доступа в жилое помещение не имеет.

По указанной квартире имеется задолженность по жилищно – коммунальным платежам, перед ООО «ТЭР» в размере 43 285, 25 руб., включая пени в размере 1154,14 руб., перед ООО «УК «ЖХ» в размере 28962,29 руб., перед ООО «Экотек» в размере 10 888,91 руб.

Ответчик, обязанностей по оплате за жилое помещение надлежащим образом не исполняет.

На основании изложенного и в соответствии с уточенными исковыми требованиями просит суд определить размер и порядок участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг по адресу г. Прокопьевск, 

<

...>, между ФИО1, в размере ? доли и ФИО2, в размере ? доли.

Разделить сложившуюся задолженность перед ООО «ТЭР» в размере 43 285,25 руб., в том числе пени в размере 1154,14 руб., перед ООО «УК «ЖХ» в размере 28962,29 руб., перед ООО «Экотек» в размере 10 888,91 руб. соразмерно долям.

Обязать ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», ООО «Теплоэнергоремонт», ООО «ЭкоТек» заключить отдельные соглашения и выдать ФИО1, ФИО2 отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной в г. Прокопьевске по 

<

...>. Обязать НО «Фонд капитального ремонта Кузбасса», разделить лицевые счета между ФИО1, ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО2 и ее законный представитель ФИО3 препятствуют осуществлению её доступа в спорную квартиру, так как сдают ее по договору аренды, однако жилищно – коммунальные услуги не оплачивают, она оплату также не вносит, так как полагает, что оплата должна производиться всеми собственниками.

Ответчик ФИО2, ее опекун и третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований в части раздела счетов между собственниками не возражали, однако полагали, что требования в части раздела задолженности удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Корнилович Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения требований о разделе лицевых счетов не возражала, полагала, что указанное будет соответствовать интересам ее доверительницы, однако возражала относительно разделения задолженности, так как задолженность частично взыскана с ФИО2 на основании судебных приказов. 

Представитель ответчика НО «ФКР Кузбасса» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым полагала подлежащими удовлетворению требования в части раздела счетов соразмерно принадлежащим собственникам долям, однако, полагала не подлежащим удовлетворению требования об обязании НО «ФКР Кузбасса» заключить с собственниками отдельное соглашение на оплату, поскольку полагала, что нормы ст. 249 ГК РФ на деятельность регионального оператора не распространяются.

Ответчики ООО «УК «ЖХ», ООО «ТЭР», ООО «Экотек», третье лицо Комитет социальной защиты населения администрации г.Прокопьевска в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, а также возражений относительно заявленных требований суду не представили. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации выставления отдельного счета на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае если соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто, то такой порядок может быть определен судом.

Согласно ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности. 

Согласно ст. 32 ГК РФ, опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2). 

В силу ст. ст. 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление. 

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу г. Прокопьевск, 

<

...>, истцу с 19.06.2024г. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ, а ответчику ФИО2 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, что усматривается из сведений, представленных нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Гау Е.В. 

Размер долей сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со сведениями размещенными на официальном сайте ГИС ЖКХ, в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», поставщиками (исполнителями) жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме, по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, в том числе, являются ООО «ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ» (ООО «ТЭР) - отопление и горячая вода), ООО «Экологические технологии» (ООО «ЭкоТек») – вывоз мусора. 

Договор управления многоквартирного дома заключен с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ООО «УК «ЖХ»). 

Истец, обращаясь с требованиями в суд, просит определить между ней и ответчиком порядок оплаты коммунальных услуг пропорционально их долям в праве общей долевой собственности и разделить лицевые счета.

В соответствии с поквартирной карточкой в 

<

...> г. Прокопьевска зарегистрированы с 03.03.2019г. - ФИО2, с 30.09.2021г. - ФИО3

В соответствии со справкой МСЭ 

<

...> ФИО2 установлена третья группа инвалидности, бессрочно. 

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 15.07.2024г., вступившим в законную силу 23.08.2024г. ФИО2 была признана недееспособной. 

В соответствии с распоряжением Комитета социальной защиты населения администрации г. Прокопьевска 

<

...>-р от 03.10.2024г., ФИО3 является опекуном ФИО2

Как следует из материалов дела, платежных документов на спорное жилое помещение, в ООО «УК ЖХ» по указанной квартире открыт один лицевой счет 

<

...>, сумма задолженности по которому, по состоянию на 08.07.2024г. (в пределах заявленных исковых требований) составляет 28962,29 руб., в ООО «ТЭР» также открыт один лицевой счет 

<

...>, задолженность по лицевому счету, по состоянию на 01.07.2024г. составляет 43285,25 руб., в том числе пени 1154,14 руб., в ООО «Экотек» открыт лицевой счет 

<

...>, задолженность по которому, по состоянию на 01.06.2024г. составляет 10 888,91 руб. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 21.05.2024г. 

<

...> с ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «УК ЖХ» взыскана задолженность по квартирной плате за период с 01.12.2022г. по 01.03.2024г., в сумме 22 837,51 руб., пеня в размере 2437,9 руб.

На основании которого, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и 

<

...> ГУФССП по Кемеровской области Кузбассу от 13.09.2024г., в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 16.04.2019г. 

<

...> с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «УК ЖХ» взыскана задолженность по квартирной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2019г., в сумме 99 140 руб.

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, соглашения о порядке оплаты содержания жилья и коммунальных услуг во внесудебном порядке сторонами не достигнуто.

Истец и ответчик совместно в квартире не проживают, стороны не ведут совместного хозяйства, имеют разный бюджет, а соответственно, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права. 

Исходя из анализа указанных выше норм, поскольку жилое помещение находится в собственности истца и ответчика, то каждый из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, разделения лицевых счетов на оплату жилищных и коммунальных услуг за квартиру. 

То обстоятельство, что истец не пользуется спорной квартирой, то есть фактически не является потребителем коммунальных услуг, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше положений закона, суд считает требования истца об определении размера и порядка участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, разделе финансовых лицевых счетов, подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на квартиру (1/4 доли у ФИО1 и 3/4 доли у ФИО2 в праве собственности) и возлагает на ответчиков ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», ООО «Теплоэнергоремонт», ООО «ЭкоТек», НО «Фонд капитального ремонта Кузбасса» обязанность производить отдельное начисление платы за коммунальные услуги, обслуживание жилья, взносов на капитальный ремонт в указанной квартире, и выдавать отдельные платежные документы на имя ФИО1, ФИО2, в соответствии с установленным порядком несения расходов на содержание жилого помещения и общедомового имущества.

Также суд полагает необходимым обязать ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», ООО «Теплоэнергоремонт», региональный оператор «ЭкоТек» заключить с ФИО1, ФИО2, в лице опекуна ФИО3, отдельные соглашения на оплату услуг в квартире по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>. 

Вместе с тем, исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Однако, взносы на капитальный ремонт по своей правовой природе не являются оплатой за оказанную услугу по проведению капитального ремонта, а представляют собой денежные средства собственника, находящиеся на специальном счете. Денежные средства (взносы на капитальный ремонт) вносятся собственниками опосредовано на цели, связанные с капитальным ремонтом, но не в счет исполнения какого-либо конкретного договора, заключенного между собственниками и фондом.

В соответствии со ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решение о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном ч. 7 ст. 170 настоящего Кодекса, обязаны заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом уплата собственником помещения в многоквартирном доме взноса на капитальный ремонт на счет регионального оператора после получения им проекта такого договора считается его заключением.

В последствии в ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения (п. 33 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ). С момента вступления данных изменений в силу, исключена обязанность регионального оператора по направлению проекта и заключению договора в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (заключение договора в обязательном порядке), о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

До внесения изменений в ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательство также не связывало возникновение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт с моментом заключения договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, поскольку данная обязанность возникала на основании прямого указания закона (ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено заключение договора между собственниками помещений в многоквартирном доме и фондом капитального ремонта что исключает возможность заключение отдельного соглашения по оплате с каждым собственником.

Разрешая вопрос о размере ответственности истца и ответчика по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги и разделении между ними суммы задолженности, указанной в исковом заявлении, суд считает необходимым в удовлетворении требований в указанной части отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В абзаце 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Истцом ФИО1 заявлено требование о разделе образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг между ней и ответчиком ФИО2 соразмерно принадлежащим им в жилом помещении долям.

Однако, истцом в судебном заседании не конкретизировано исковое требование о разделе задолженности в части периода её образования, вида коммунальных услуг и конкретного размера задолженности, подлежащего разделу, не представлен расчет суммы задолженности, подлежащей разделу.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению, частично, взыскана на основании судебных приказов, выданных как в отношении ФИО1, так и в отношении ответчика ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела копиями судебных приказов и сведениями из ОСП по г. Прокопьевску и 

<

...> ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика, по которым произведено частичное взыскание.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для раздела задолженности в равных долях между истцом и ответчиком отсутствуют, исковое требование в том виде, в каком оно завялено истцом, удовлетворению не подлежит.

Других требований не заявлено, доказательств обратного суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, обслуживании жилья, взносов на капитальный ремонт в квартире, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, между ФИО1 в размере 

<

...> доли, ФИО2, в размере 

<

...> доли от общего размера оплаты.

Обязать ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», ООО «Теплоэнергоремонт», ООО «Экологичские технологии», НО «Фонд капитального ремонта Кузбасса» производить отдельное начисление платы за коммунальные услуги, обслуживание жилья, взносов на капитальный ремонт и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, обслуживание жилья, взносов на капитальный ремонт в квартире, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, на имя ФИО1 в размере 

<

...> доли, ФИО2 в размере ? доли.

Обязать ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», ООО «Теплоэнергоремонт», ООО «Экологичские технологии» заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, с ФИО1, ФИО2, в лице опекуна ФИО3 Бахлул оглы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Адрисова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2025г. 

Председательствующий: Ю.С. Адрисова