Дело № 2-497/19

Мотивированное 

решение

составлено 18.01.2019

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 января 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре Е.В. Каминской, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Находки в защиту прав ФИО6 к ПАО «Сбербанк» в лице Приморского отделения ПАО «Сбербанк» №8635 о признании действий незаконными и возложении обязанности, с участием третьего лица – 

<

...> 

установил 

Прокурор г. Находки обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указал, что прокуратурой города по обращению ФИО2 проведена проверка по факту несогласия с действиями Находкинского отделения Приморского отделения №8635 ПАО «Сбербанк» по списанию средств материнского капитала со счета, открытого в данном отделении. В ходе проверки установлено, что в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство № и ПАО «Сбербанк России» исполняя постановление судебного пристава-исполнителя обратило взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2, с ее счета списаны денежные средства в сумме 23735,14 рублей за период с дата по дата, являющиеся денежными средствами на содержание ребенка из средств материнского капитала. Ответчик, обладая информацией об источнике поступления денежных средств и о целевом характере произвело их списание. Просит суд признать незаконными действия Находкинского отделения Приморского отделения №8635 ПАО «Сбербанк», выразившиеся в списании с лицевого счета ФИО2, открытом в ПАО «Сбербанк России», средств материнского капитала вразмере 23735,14 рублей; возложить на ПАО «Сбербанк» в лице Приморского отделения ПАО «Сбербанк» №8635 обязанность вернуть денежные средства в размере 23735,14 рублей путем перечисления на счет №, открытый ФИО2 

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока требования, изложенные в иске поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему: 

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО4 в Приморском отделении №8635 ПАО Сбербанк открыт счет №.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство №-ИП, и ПАО «Сбербанк России» исполняя постановление судебного пристава-исполнителя обратило взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2, с ее счета списаны денежные средства в сумме 23735,14 рублей за период с дата по дата, являющиеся денежными средствами на содержание ребенка из средств материнского капитала.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России, заявляя свои возражения относительно исковых требований, основывает их на том, что при списании денежных средств со счета ФИО2 банк исполнял требования закона об исполнительном производстве. Произвел списание средств, а средства материнского капитала, так как банк не отслеживает назначение поступающих средств и не имеет возможности выделить сумму пособия из общей массы средств на счете. Вместе с тем, с данным доводом ответчика суд не может согласиться, в силу следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

То есть, в силу ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ПАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.ч. 2, 5, 7 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Вместе с тем, ч.8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так, согласно п.12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Данные средства, поступают на счет родителей (лиц, лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (п.2 ст. 60 СК РФ). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, поступившие на счет ФИО2 в качестве средств материнского капитала на содержания ребенка, являются денежными средствами, на которые не может быть обращено взыскание.

При этом довод представителя ответчика о том, что банк не владел информацией об источнике поступления денежных средств на счет ФИО2, а также не мог выделить их из общей массы денежных средств, суд находит несостоятельным, поскольку Банк имеет возможность определить источник финансирования, и назначение денежных средств, на которые распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет и на которые не может быть обращено взыскание. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк России владел информацией об источнике поступления денежных средств на счет ФИО2 и об их целевом характере, а также мог определить целевой характер средств по цифровым значениям, указанным в платежных поручениях. 

При таких обстоятельствах, при исполнении исполнительного документа, поступившего непосредственно от службы судебных приставов-исполнителей, Банк должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления, но не сделал этого. 

При таких обстоятельствах действия банка, выразившееся в списании с лицевого счета ФИО2, открытом в ПАО «Сбербанк России», средств материнского капитала являются незаконными. 

Согласно ст.856 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что при ошибочном (по вине банка) списании средств со счета, банк обязан возместить клиенту причиненные убытки, в том числе убытки в сумме произведенного списания в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами действующего законодательства, суд считает, что незаконно списанные со счета ФИО2 денежных сумм материнского капитала являются для истца прямыми убытками, которые подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку своими действиями Банк нарушил порядок списания денежных средств со счета ФИО2, установленный положениями п. п. 6, 8 и 12 п. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, то необоснованно списанная со счета истца денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток подлежит взысканию государственная пошлина в размере 912 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора г. Находки в защиту прав ФИО2 удовлетворить. 

Признать действия Находкинского отделения Приморского отделения №8635 ПАО «Сбербанк», выразившиеся в списании с лицевого счета ФИО2, открытом в ПАО «Сбербанк России», средств материнского капитала, незаконными.

Обязать ПАО «Сбербанк» в лице Приморского отделения ПАО «Сбербанк» №8635 перечислить на счет №, открытый на имя ФИО2 денежные средства в размере 23735,14 рублей. 

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в лице Приморского отделения ПАО «Сбербанк» №8635 в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 912 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.С. Юсупова