В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-6883/2025

Материал № 9-477/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005539-71

Строка 2.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 15 декабря 2025 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калюжной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремишиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал Ленинского районного суда г. Воронежа № 9-477/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 октября 2025 г. о возвращении частной жалобы,

(судья Щербатых Е.Г.)

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2025 г. указанное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю с приложенными к нему документами (т. 1 л.м. 8-10).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 19 августа 2025 г. определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2025 г. отменено, частная жалоба ФИО1 удовлетворена, вопрос разрешен по существу. Указанный материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления (т. 1 л.м. 172-173).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2025 г. исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю по причине нахождения в производстве районного суда гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (т. 1 л.м. 237).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 октября 2025 г. частная жалоба ФИО1 на определение суда от 16 сентября 2025 г. о возвращении искового заявления ФИО1 о компенсации морального вреда возвращена заявителю (т. 2 л.м. 14).

В частной жалобе от 15 октября 2025 г., поступившей в суд 16 октября 2025 г., ФИО1 просит определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15октября 2025 г. отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Кроме того, просит восстановить срок подачи частной жалобы на определение суда от 16 сентября 2025 г., определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2025 г. отменить, принять исковое заявление от 23 июня 2025 г. к производству районного суда (т. 2 л.м. 16-17).

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное исчисление срока на обжалование определения с даты его вынесения (с 16 сентября 2025 г.) в нарушение части 3 статьи 107, статьи 108, части 3 статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Полагает, что суд не принял во внимание копию почтового конверта, подтверждающего получение истцом копии определения суда 02 октября 2025 г.

В мотивированных пояснениях и дополнениях к частной жалобе от 15 октября 2025 г. ФИО1 просит определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу и принять к производству районного суда исковое заявление от 23 июня 2025 г., производство по гражданскому делу № 2-3411/2025 прекратить.

Рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 октября 2025 г., а также мотивированные пояснения и дополнения к ней по правилам частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 октября 2025 г. частная жалоба ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 сентября 2025 г. возвращена заявителю в связи с пропуском установленного статьей332 ГПК РФ процессуального срока на ее подачу. Просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержит.

Срок на апелляционное обжалование определения от 16 сентября 2025 г. истек 07 октября 2025 г. (т. 2 л.м. 14).

Исходя из установленных судьей Ленинского районного суда г.Воронежа в определении от 16 сентября 2025 г. обстоятельств, исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю по причине нахождения в производстве районного суда гражданского дела № 2-3411/2025 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, возбужденного 23 июля 2025 г. (т. 1 л.м. 237).

Копия определения суда от 16 сентября 2025 г. направлена истцу сопроводительным письмом от 18 сентября 2025 г. и получена им 02 октября 2025 г. (т. 1 л.м. 238, т. 2 л.м. 10).

13 октября 2025 г. в суд поступили частные жалобы ФИО1 (вх.№№41919, 41919-а), идентичные по содержанию, но с приложением различных документов, которые рассматривались судом первой инстанции как одна частная жалоба, поскольку содержат требования об отмене одного и того же судебного акта.

Частная жалоба ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 сентября 2025 г. поступила за пределами предусмотренного законом процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не приложено, соответствующая просьба в самой жалобе отсутствует.

При этом довод частной жалобы ФИО1 относительно даты получения копии определения суда первой инстанции (02 октября 2025 г.) в рассматриваемом случае правового значения не имеет. Несвоевременное получение копии определения заявителем может служить основанием для восстановления процессуального срока как пропущенного по уважительной причине, однако такое ходатайство истцом при подаче частной жалобы не подавалось.

В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по инициативе суда законом не предусмотрено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения от 15 октября 2025 г. о возвращении частной жалобы.

В мотивированных пояснениях и дополнениях к частной жалобе от 15 октября 2025 г. заявитель просит отменить определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 сентября 2025 г. о возвращении искового заявления, которое в данном случае предметом обжалования не является.

К тому же из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа Щербатых Е.Г. от 17 октября 2025 г. заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16сентября 2025 г. о возвращении искового заявления принято к производству районного суда и назначено к разбирательству в судебном заседании (т. 2 л.м. 32).

Довод истца о необходимости указания суду первой инстанции на прекращение производства по гражданскому делу № 2-3411/2025 признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку к мотивированным пояснениям и дополнениям ФИО1 приложена копия решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3411/2025 о компенсации морального вреда. Таким образом, заявитель не лишен права на обжалование указанного решения суда в порядке главы 39 ГПК РФ путем подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда от 15 октября 2025 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, частями 3, 4 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 г.

Председательствующий